Справа № 2-279/2008р. Копія:

РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2008 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевач М. М.

при секретарі: Зорко М. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 1455 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 1455 грн. 76 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених договорів між ЗАТ « Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_2 №№ 3181964, 3182019 та 3181991 від 16.11.2006 року « Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткових угод до Договорів остання користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів. Відповідачка свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки №№ 00293230001 від 01.05.2007 року на суму 49 грн. 92 коп., НОМЕР_1 від 01.06.2007 року на суму 104 грн. 23 коп., НОМЕР_2 від 01.07.2007 року на суму 104 грн. 23 коп., а всього на суму 258 грн. 38 коп. не оплатила. В зв'язку з несплатою абоненту нараховано договірну санкцію в розмірі 1194 грн. 64 коп.

Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 1455 грн. 76 коп.

В судовому засіданні відповідачка відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлень про причини її неявки до суду.

Вислухавши, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 16.11.2006 року сторони уклали №№ 3181964, 3182019 та 3181991 від 16.11.2006 року « Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткові угоди до Договорів відповідачка користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Відповідачка неналежно виконував свої договірні обов'язки №№ НОМЕР_3 від 01.07.2007 року на суму 3 грн. 00 коп., НОМЕР_4 від 01.08.2007 року на суму 34 грн. 74 коп., НОМЕР_5 від 01.09.2007 року на суму 34 грн. 74 коп., а всього на суму 72 грн. 48 коп.

Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, абонент сплачує договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно наданого розрахунку сума договірної санкції становить - 1194 грн. 64 коп.

У відповідності до ст. 36 Закону України « Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової

2

ставки НБУ, що діяла в період який нараховувалась пеня. Станом на 29.07.2007 року розмір пені складає - 2 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки підлягають стягненню судові витрати : державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення, які слід стягнути на користь позивача. Так як останній поніс дані витрати при зверненні до суду з даним позовом, але враховуючи те що при зверненні до суду позивачем не вірно сплачене мито в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 15 грн., а не 51 грн. та 30 грн. відповідно, то з відповідачки підлягають стягненню на користь держави 25 грн. 50 коп. недоплаченого державного мита та 15 грн. недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 1455 грн. 76 коп.3адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок» заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку у розмірі 1455 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок» витрати понесені позивачем при зверненні до суду : державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку лише після розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.