ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справам 3-36491 2008 рік

18 грудня 2008 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Декаленко B.C.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, гр-на України, працюючого МОЗ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за cm. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АД № 162691, 20.11.2008 року oil годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Ярославська 41, при виїзді з дворової території на проїзну частину не надав дорогу автомобілю який рухався по ній в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, чим за висновками працівників ДАІ порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою винність в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів визнав повністю.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про доведеність винності останнього в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень водія, він вимоги даного пункту ПДР України не виконав.

Крім того винність правопорушника об 'єктивно підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме, прото колом огляду місця ДТП (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 5) та поясненнями потерпілого (а.с. 4).

Доказів же, що спростовували б винність правопорушника в порушенні Правил дорожнього руху України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись cm. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена cm. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

2

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.