ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за зустрічним позовом  ЗАТ КБ "ПриватБанк"  вул.набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ

до відповідача  Івано-Франківського обласного управління юстиції  вул.Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ

про стягнення 108 481,40 грн. витрат за проведення ремонтних робіт

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна        

Представники:

Від позивача:  Ковальчук В.Д. - перший заст. начальника Івано-Франківського обласного управління юстиції, (довіреність № 05-30/847 від 13.06.06р. )  

Від відповідача:  Лисенко В.В. - нач. відділу, (довіреність №3832-П-П від 01.09.05р. )  

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ КБ "ПриватБанк" подало зусрічний позов до Івано-Франківського обласного управління юстиції про стягнення 108 481,40 грн. витрат за проведення ремонтних робіт.          

          Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

         Представник відповідача в судове засідання з"явився, подав суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін суддя, встановив, що

25.02.2002 року між ПриватБанком та АКАБ "Україна" було укладено договір оренди нежитлових приміщень АКАБ і згідно додатку серед інших приміщень було передано приміщення по вул.Шевченка, 69 в смт.Богородчани Івано-Франківської області.

        Згідно додатку № 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003р. № 599-р до сфери управління Івано-Франківського обласного управління юстиції передано приміщення адмінбудівлі Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" площею 606 м.кв., що знаходиться по вул.Шевченка, 69 в смт.Богородчани Івано-Франківської області.

     Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2003р. № 1084/7 "Про здійснення заходів щодо підготовки до передачі та використання приміщень АКАБ "Україна" територіальними органами юстиції" 29.12.2003 року по акту прийняття-передачі основних засобів від ліквідатора банку "Україна" Івано-Франківським обласним управлінням юстиції прийнято на баланс двохповерхову будівлю загальною площею 606,2 м.кв. по вул.Шевченка, 69 в смт.Богородчани. Даний факт передачі свідчить про припинення договору оренди 25.02.2002 року.

    Однак, незважаючи на те, що користувачем приміщення по вул.Шевченка, 69 в смт. Богородчани стало Івано-Франківське обласне управління юстиції, ІФФ КБ "ПриватБанк" надалі продовжувало користуватись ним, не маючи при цьому ні належного дозволу, ні договору оренди нерухомого майна з Івано-Франківським обласним упралвнням юстиції.

      Позивач в позовній заяві зазначає, що Івано-Франківське обласне управління юстиції з моменту підписання вищевказаного акту і фактичного вступу у володіння та користування майном не висувала жодних вимог ІФФ КП "ПриватБанк" про виселення із майна і повернення його. При цьому, посилаючись на ст. 268 ЦК України в редакції 1963р. (при переході права власності на здане в найом майно від наймодавця до іншої особи договір найму зберігає чинність для нового власника), зазначає, що в разі закінчення договору оренди і перебування майна в користуванні орендарем новий власник мав би запропонувати укласти нову угоду або вимагати виселення.

         13.06.2005р. ІФФ КБ "ПриватБанк", проявляючи ініціативу укласти договір оренди на тривалий термін, звернулась листом до Івано-Франківського обласного управління юстиції про укладення із останнім договору оренди частини приміщень по вул. Шевченка, 69 в смт.Богородчани.

         Позивач в позовній заяві стверджує, що на протязі утримування майна без договору оренди ним було вжито всіх заходів щодо збереження майна в належному стані і запобіганню його псуванню. Також наголошує на тому, що на протязі перебування ІФФ КП "ПриватБанк" у вказаному приміщенні, ні його власник, ні балансоутримувач не вживали заходів по збереженню майна в належному стані, а ІФФ КП "ПриватБанк", в свою чергу, вживав всіх заходів для збереження його в належному стані, здійснюючи поточний ремонт, а також вжив заходів по проведенні капітального ремонту, якого потребувало майно.

             Загальна вартість витрат на проведення ремонтних робіт по майну за твердженням позивача становить 108 481,40 грн. і, як доказ, ним подано відповідні акти, складені між ІФФ КБ "ПриватБанк" та виконавцями ремонтних робіт.

                За таких обставин, позивач, посилаючись на ч.3. ст. 390 ЦК України  (добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів) просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 108 481, 40 грн.

            Івано-Франківське обласне управління юстиції у відзиві на позов заперечує проти позову з наступних підстав:

- відповідно до ч.2 ст. 781 ЦК України договір (оренди) припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймодавцем. Оскільки договор оренди приміщення був укладений між ІФФ КБ "ПриватБанк" та АКАБ "Україна", а в 2002 році АКАБ "Україна" був ліквідований, як юридична особа, то укладений договір оренди на момент ліквідації юридичної особи та прийняття майна новим власником припиняється;

- ІФФ КБ "ПриватБанк" займає приміщення площею 166 м.кв. і відповідно до зайнятої площі нею проводились ремонтні роботи, а капітальний і поточні ремонти проводились на час, коли майно належало АКАБ "Україна";

- щодо здійснених набувачем поліпшень майна, то лише добросовісний набувач має право на відшкодування здійснених на поліпшення витрат у сумі, на яку збільшилась їх вартість. Щодо недобросовісного набувача, який повинен повернути власникові його майно, ті поліпшення, вкладені в майно, якщо можна їх відокремити без пошкодження майна, то недобросовісний наймач залишає за собою. Невіддільні від майна поліпшення мають перейти до власника майна безоплатно;

- на єдине клопотання ІФФ КБ "ПриватБанк" у 2004 році про укладення договору оренди з обласним управлінням юстиції на частину площі, Івано-Франківським обласним управлінням юстиції, відповідно до вимог чинного законодавства щодо оренди державного майна, було направлено лист до Міністерства юстиції України про надання дозволу на укладення договору оренди з філією ЗАТ КБ "ПриватБанк" в Івано-Франківській області, однак такого дозволу Івано-Франківське обласне управління юстиції не одержало;

- відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодовця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягають.

        Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими і не можуть бути задоволені. Тому в позові слід відмовити, а                 відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід віднести на позивача.  

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.2.ст. 781 ЦК України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна