Справа № 127/26785/14-а

Провадження № 2-а/127/1021/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Вінниця                     

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву про відвід головуючого судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів.

15.12.2014 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. було розподілено матеріали адміністративної справи №127/26785/14-а. Суддя Романюк Л.Ф. 16.12.2014 року ухвалою вирішила питання про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

19.12.2014 року в результаті повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду вищевказану адміністративну справу розподілено до провадження судді Волошина С.В.

Одночасно зі вказаним адміністративним позовом від позивачки надійшло клопотання та заява про відвід суддей Вінницького міського суду Вінницької області, в якому позивачка виявляє недовіру 13 суддям Вінницького міського суду Вінницької області, яким позивачка не довіряє розгляд адміністративної справи, оскільки, за словами позивачки, кожен із суддей, вказаних в клопотанні та заяві про відвід, скомпрометував себе протиправною діяльністю у формі прийняття протиправних рішень при відправлені правосуддя. Серед суддей, перерахованих позивачкою в п.2 клопотання та заяви про відвід, вказано головуючого суддю по даній адміністративній справі ОСОБА_4

Незважаючи на те, що факти наведені в клопотанні та заяві про відвід не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, однак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для позивача щодо об’єктивності та неупередженості складу суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях. Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,27,30,31,32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_5 про відвід судді Волошина Сергія Васильовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: