Справа 22-519 \08 Головуючий у 1 інстанції КушнарьоваВ.А..
Категорія 5 Доповідач Дем*яносов М. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 року року Апеляційний суд Донецької області у скалді :
головуючого судді: Рибалко Л.І.
суддів : Ювченко Л.П., Дем*яносова М. В.
при секретарі Бєжині В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, КП „ Артемжилсервіс" , Артемівстькому виконавчому комітету про визнання не дійсним договору купівлі-продажу.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи по доводах апеляйійної скарги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2007 року в частині яким їй було відмовлено у задовленні позову до ОСОБА_2про виселення з частки жилого приміщення площею 25 м2, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1і просить його в цій частині скасувати та постановити нове рішення яким її позовні вимоги задовольнити.
Доводи скарги зводяться до того , що рішення суду в частині якій воно оскаржується постановлено з порушенням норм матеріального права. Крім того вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2005 року вона є власником спірної частини жилого приміщення загальною площею 25 м2 яку займає відповідачка ОСОБА_2., і тим самим порушуються її законні права, однак вказані фактичні обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції який не дав їм належної правової оцінки.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.2004 року належить частина жилого будинку розташованого заАДРЕСА_1 загальною площею 55, 1 м 2.
16.08.2005 року між КП „ Артемівськжилсервіс" іОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу спірної частки жилого приміщенння площею 25 м2 у вищевказаному будинку , яка була комунальною власністю територіальної громади м. Артемівська.
Відмовляючи в задовленні позовних вимог ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала у судовому засіданні доказів, що жиле приміщення площею 25м2, яке вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2005 року знаходиться саме у квартирі АДРЕСА_1
Однак з таким висновком суду погодитися неможливо , оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам матеріального права.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. дійсно 19.01.2004 року за договором купівлі-продажу стала власником частини жилого будинку , розташованого заАДРЕСА_1, а 16.08.2005 року також на підставі договру купівлі-продажу придбала частку жилого приміщення, площею 25м2 яке знаходиться також за вказаною адресою.
Згідно рішення Артемівського міскрайонного суду Донецької області від 13 липня 2004 року за ОСОБА_2. визнано право користування жилим приміщенням, а саме однокімнатною квартирою площею 37.0м2 за АДРЕСА_1., що підтверджується також відповідними довідками (а.с. 18, 49 т.1).
Згідно технічного паспорту та плану будинку ОСОБА_1на підставі договорів купівлі продажу від 19.01.2004 року та 16.08.2005 року належить частка жилого будинку яка складається із приміщень площею 41.9 м2, 13.2 м2=55, 1м2, та 21.3 м2 і 3.7 м2= 25м2.
Відповідачка ОСОБА_2. не надала суду доказів і в матеріалах спарви відсутні такі данні , якіб підтверджували право ОСОБА_2. на спірну частину жилого приміщення площею 25м2 у будинку АДРЕСА_1
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи наведені обставини апеляційний суд вважає, що в судовому засіданні апеляційного суду знайшов своє підтвердження той факт, що власником спірного жилого приміщення загальною площею 25м2 є позивачка ОСОБА_1. законні права якої порушуються ОСОБА_2. тому вимоги ОСОБА_1слід задовльнити висиливши ОСОБА_2. із спірного приміщення.
В іншій частині рішення суду не оскаржується і його слід залишити без зміни.
Керуючись ст. 218, ч.1п.3 ст. 307, 309, , ч.1п.5. ст. 314, 316 ЦПК України, апеляційнний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення скасувати. Постановити в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1задовольнити. Виселити ОСОБА_2з частки жилого приміщення загальною площею 25 м 2, (
зазаначеного на плані літерами 2-3 кімнати площею 21, 3 м2, та кімнати У площею 3, 7 м2) яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1
В іншій чатині рішення суду залишити без зміни.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ним законної сили .