Судове рішення #4025280
Справа 22-519 \08

Справа 22-519 \08                                         Головуючий у 1 інстанції  КушнарьоваВ.А..

Категорія   5                                                   Доповідач Дем*яносов М.  В.

 

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

21 березня 2008 року року Апеляційний суд Донецької області у скалді :

головуючого судді: Рибалко Л.І.

суддів : Ювченко Л.П.,  Дем*яносова М. В.

при секретарі    Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  КП „ Артемжилсервіс" ,  Артемівстькому виконавчому комітету про визнання не дійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін та їх представників,  дослідивши матеріали справи по доводах апеляйійної скарги, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2007 року в частині яким їй було відмовлено у задовленні позову до ОСОБА_2про виселення з частки жилого приміщення площею 25 м2,  яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1і просить його в цій частині скасувати та постановити нове рішення яким її позовні вимоги задовольнити.

Доводи скарги зводяться до того ,  що рішення суду в частині якій воно оскаржується постановлено з порушенням норм матеріального права. Крім того вважає,  що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те,  що на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2005 року вона є власником спірної частини жилого приміщення загальною площею 25 м2 яку займає відповідачка ОСОБА_2.,  і тим самим порушуються її законні права,  однак вказані фактичні обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції який не дав їм належної правової оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.2004 року належить частина жилого будинку розташованого заАДРЕСА_1 загальною площею 55, 1 м 2.

16.08.2005 року між КП „ Артемівськжилсервіс" іОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу спірної частки жилого приміщенння площею 25 м2 у вищевказаному будинку ,  яка була комунальною власністю територіальної громади м.  Артемівська.

 

Відмовляючи в задовленні позовних вимог ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того,  що позивачка не надала у судовому засіданні доказів,  що жиле приміщення площею 25м2,  яке вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2005 року знаходиться саме у квартирі АДРЕСА_1

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо ,  оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. дійсно 19.01.2004 року за договором купівлі-продажу стала власником частини жилого будинку ,  розташованого заАДРЕСА_1,  а 16.08.2005 року також на підставі договру купівлі-продажу придбала частку жилого приміщення,  площею 25м2 яке знаходиться також за вказаною адресою.

Згідно рішення Артемівського міскрайонного суду Донецької області від 13 липня 2004 року за ОСОБА_2. визнано право користування жилим приміщенням,  а саме однокімнатною квартирою площею 37.0м2 за АДРЕСА_1.,  що підтверджується також відповідними довідками (а.с.  18, 49 т.1).

Згідно технічного паспорту та плану будинку ОСОБА_1на підставі договорів купівлі продажу від 19.01.2004 року та 16.08.2005 року належить частка жилого будинку яка складається із приміщень площею 41.9 м2,  13.2 м2=55, 1м2,  та 21.3 м2 і 3.7 м2= 25м2.

Відповідачка ОСОБА_2. не надала суду доказів і в матеріалах спарви відсутні такі данні ,  якіб підтверджували право ОСОБА_2. на спірну частину жилого приміщення площею 25м2   у будинку АДРЕСА_1

Згідно із  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд вважає,  що в судовому засіданні апеляційного суду знайшов своє підтвердження той факт,  що власником спірного жилого приміщення загальною площею 25м2 є позивачка ОСОБА_1. законні права якої порушуються ОСОБА_2. тому вимоги ОСОБА_1слід задовльнити висиливши ОСОБА_2. із спірного приміщення.

В іншій частині рішення суду не оскаржується і його слід залишити без зміни.

Керуючись    ст.  218, ч.1п.3 ст. 307,  309,  ,  ч.1п.5.  ст.  314,  316 ЦПК України,  апеляційнний суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення скасувати. Постановити в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1задовольнити. Виселити ОСОБА_2з частки жилого приміщення  загальною площею 25 м 2, (

 

зазаначеного на плані літерами 2-3 кімнати площею 21, 3 м2,  та  кімнати У  площею 3, 7 м2) яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1

В іншій чатині рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ним законної сили .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація