Справа № 22-544 \08 Головуючий у 1 інстанції Токарева Н.М.
Категорія -16 Доповідач Дем*яносов М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 року апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді : Рибалко Л.І.
суддів Ювченко Л.П.
Дем*яносова М. В.
при секретарі Бєжині В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційно скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства ( далі ВАТ) "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „ Донецькоблерго" в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007року, яким було
частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.. та стягнуто з ВАТ „
Донецькобленерго" на користь позивача матеріальну шкоду 498 грн. моральну шкоду 400 грн. і судові витрати і ставить питання про його скасування з постановою нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивачеві.
Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства і постановлено з порушенням норм матеріального права. Крім того посилається на те, що суд неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи, а виснвки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку, що перенапруження в електричній мережі, в наслідок якого вийшли із ладу побутові електричні прибори позивача сталося саме з вини ВАТ „ Донецькобленерго", оскільки належних доказів позивач суду не надав , а тому безпідставно задовльнив його позовні вимоги.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи було встановлено наступні фактичні обставини, що дійсно позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачами електроенергії, яку надає підприємство відповідача .
2 квітня 2007 року в електричній мережі ТП №264, що живить будинок де проживає позивач з вини підприємства відповідача ВАТ „ Донецькобленерго" відбулося підвищення напруги, в наслідок чого у позивача вийшли із строю електричні побутові прилади, а саме телевізор, водонагріваючий котел, комп*ютер та відеомагнітофон. На ремонт яких позивачем були понесені витрати в розмірі 498 грн.
Встановивши наявність причинного зв*язку між перевищенням напруги і виходу із строю вказаних приладів , суд обгрунтовано прийшов до висновку, що винними діями ВАТ „ Донецькобленерго" на балансі якого знаходилися кабельні лінії КЛ 0, 4 кВ та ТР №246 позивачеві спричинена матеріальна шкода в розмірі 498 грн ( вартість понесених позивачем витрат на ремонт побутових приладів), яку слід стягнути саме з ВАТ „ Донецькобленерго".
Діями відповідача ВАТ "Донецькобленерго" позивачеві була спричинена також і моральна шкода, тому суд першої інстанції обгрунтовано стягнув у її відшкодування 400 грн., що відповідає характеру і тривалості страждань, принципу розумності і справедливості.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови „ Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України
Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року в є обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 307, 308, 313, ч.1 п.1 ст. 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ВАТ „ Донецькобленерго" відхилити.
Рішення Калінінського районого суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.