Справа № 761/14190/14-ц

Провадження № 2-сз/761/202/14

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення суми судового збору у розмірі 333,75 грн., оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року, дану позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2014 року представник позивача ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звертався до суду з аналогічною заявою про повернення суми судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року, судом було повернуто ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 333,75 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №BOJ61BoDSX від 11.04.2014 року.

Супровідним листом від 29.09.2014 року за Вх. №36320/14 на адресу ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» судом було направлено ухвалу суду разом з оригіналом платіжного доручення №BOJ61BoDSX від 11.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звертався з аналогічною заявою до суду та дану заяву було задоволено, вважаю за необхідне відмовити представнику ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про повернення суми судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви по повернення суми судового збору у розмірі 333,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ