Справа № 761/34181/14-ц

Провадження № 2/761/9164/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2014 року представник відповідача подав через канцелярію суду заперечення проти вирішення спору в суді, в якому просив залишити позов без розгляду, оскільки даний спір слід розглядати в постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків відповідно до п. 8.1 Кредитного договору від 12.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання без участі відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Так, відповідно до п.8.1 Кредитного договору від 12.12.2012 усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього Договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом цього третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки третейське застереження в Кредитному договорі не позбавляє права позивача звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя