КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

0525

Дело № 1-142-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2009 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Коротыч И.А.

с участием прокурора Ревина П.В.,

с участием потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:

1)  05.12.2003 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с. испытательным сроком на 2 года;

2)  22.10.2004 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 09.11.2007 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2008 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с. целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дому № 2/2, расположенному по ул. Журавского в Кировском районе г. Донецка, где, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись что в доме никого нет, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку проник в указанное жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно:

·часы «Ориент» стоимостью 97 гривен 50 копеек;

·часы « Москва», стоимостью 200 гривен;

·золотую цепочку с. крестиком общим весом 8, 7 грамм, стоимостью 1 000 гривен;

·серебряные вилки в количестве 6 штут стоимостью 200 гривен;

перстень золотой с. рубином весом 7 грамм, стоимостью 1000 гривен;

·паяльники для склейки труб, стоимостью 300 гривен;

·два перфоратора общей стоимостью 780 гривен;

·промышленный фен стоимостью 203 гривны;

·шлифовочную машинку стоимостью 220 гривен;

·дрель стоимостью 100 гривен;

·кузов от мотороллера «Муравей» стоимостью 3 000 гривен,

а всего на общую сумму 5 900 гривен 50 копеек, после чего с. тайно похищенным чужим имуществом с. места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 14 сентября 2008 года приблизительно в 12 часов он вышел из дома, употребив перед этим 500 грамм водки, и направился по ул. Журавского в Кировском районе г. Донецка для того, чтобы проникнуть, к кому-нибудь во двор и украсть металлолом. Подойдя к дому № 2/2 по Журавского г. Донецка, он убедился, что во дворе нет собаки и хозяев не видно. После этого перелез через забор во двор и увидел, что в конце двора разобранный мотороллер «Муравей», красного цвета. После этого он подошёл к входной двери дома и подергал ручку двери, обошёл вокруг дома и начал заглядывать в окна, но ни в одном из окон хозяев не было видно. После этого решил проникнуть в дом. Для этого зашел за дом и через приоткрытую форточку проник в дом, на серванте в вазе обнаружил женскую бижутерию, двое часов, одни из которых «Ориент» в железном корпусе белого цвета, вторые «Москва» в железном корпусе белого цвета. В кладовой комнате взял три чемодана, в которых находились: перфоратор, фен строительный, паяльник для соединения евро труб. После этого снял со стен две картины, которые обернул в занавеску. Всё указанное имущество вынес на улицу через открытое окно. Также, из дома взял начатую бутылку вина. После того как он вылез через окно, то решил забрать стоящий на улице кузов от мотороллера

2

«муравей», который вынес на обратную сторону двора. После того как он оставил кузов мотороллера за двором, вернулся к дому и забрал 3 чемодана с. украденными инструментами. Далее направился к своей знакомой ОСОБА_3, где продал ей кузов от мотороллера за 50 гривен, пояснив, что он принадлежит ему. Затем с. остальным похищенным имуществом направился к себе домой. Дома вспомнил, что забыл во дворе дома картины, но возвращаться не стал. 15.09.2008 года на рынке «Горсад», который расположен в Ворошиловском районе г. Донецка, продал незнакомому парню за 300 гривен перфаратор, строительный фен, набор для пайки евро труб, пояснив что все инструменты принадлежат ему. Часы «Москва» выбросил в мусорный контейнер, потому как они были в не рабочем состоянии. Возможно похитил ещё, что-либо, но точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. с. перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен. В содеянном раскаивается. с. гражданским иском потерпевшего о взыскании с. него материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 600 гривен, согласен.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с. учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он повторно с. проникновением в жилище совершил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с. требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, не возмещение подсудимым потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением; данные о личности ОСОБА_2, который ранее дважды судим, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает его семейное положение - холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья - физически и психически здоров, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также явка с. повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течении не отбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 22.10.2004 года.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с. чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с. испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее неоднократно (2 раза) судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление.

По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании

3

с подсудимого 2 600 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления в виде стоимости похищенного и не возвращённого ему имущества.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объёме.

Суд признаёт иск потерпевшего ОСОБА_1 полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшего в виде стоимости похищенного у него имущества состоит в причинной связи с действиями подсудимого и подлежит последним полному возмещению.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 465 гривен 12 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: кузов от мотороллера «Муравей», часы «Ориент», промышленный фен возвращены потерпевшему ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 22.10.2004 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 2 600 (две тысячи шестьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области 465 гривен 12 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: кузов от мотороллера «Муравей», часы «Ориент», промышленный фен оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.