Справа № 2-О-17/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1  про недієздатність його матері, -    

ВСТАНОВИВ:

26.01.2009 року ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 . недієздатною або обмежено недієздатною, яка потребує допомоги і піклування.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав:

20.10.2008 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_2  недієздатною та встановлення опіки, з тих підстав, що вона не розуміє значення своїх дій, та потребує сторонньої допомоги. Ухвалою судді провадження по справі в частині визнання особи недієздатною було відкрито, а в частині заяви про встановлення опіки у відкритті провадження було відмовлено.  

11.11.2008 року по зазначеній цивільній справі окремого провадження було проведено попереднє слухання та винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи.

27.10.2008 року ОСОБА_1 . вже звертався до суду з позовною заявою про визнання його матері ОСОБА_2 . недієздатною та про термінове забезпечення ухіду за нею, яка була залишена без руху для усунення недоліків ухвалою суду від 05.11.2008 року.

10.11.2008 року ОСОБА_1 . надав до суду виправлену заяву про визнання ОСОБА_2  недієздатною та термінове забезпечення опіки з тих підстав, що вона не розуміє значення своїх дій та потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року ОСОБА_1  було відмовлено у відкритті провадження по справі за його заявою про визнання його матері недієздатною та призначення його опікуном з виконанням обов’язків піклування внаслідок того,  що ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 . звернулись до суду з заявами з однакових підстав та про один і той самий предмет, тобто внаслідок того, що після смерті доньки, стан ОСОБА_2  значно погіршився, в наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій.

14.11.2008 року ОСОБА_1 . надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду від 12.11.2008 року.

16.12.2008 року апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу, згідно зі якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 . було відхилено, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2008 року залишено без змін.

22.01.2009 року ОСОБА_1 . повторно надав до Заводського районного суду заяву про визнання його матері ОСОБА_2 . недієздатною або обмежено недієздатною, яка потребує допомоги і піклування.

Ухвалою суду від 22.01.2009 року ОСОБА_1  було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою про визнання його матері ОСОБА_2 . недієздатною або обмежено недієздатною, яка потребує допомоги і піклування.

26.01.2009 року ОСОБА_1 . надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.01.2009 року, яка була направлена до апеляційного суду Запорізької області.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження по справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вимоги закону про аналогічні сторони в даному випадку є неприпустимими, оскільки це справа окремого провадження.

Згідно зі ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України, обставини, викладені у ч. 6 ст. 122 ЦПК України стосуються також порядку розгляду справ окремого провадження.

Крім того є неприпустимим ставити альтернативні вимоги до суду (чи визнати особу недієздатною, чи обмежено дієздатною), оскільки підстави для визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною є різними.

             

Керуючись ст.ст. 15, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 122,  234, ч.3 ст. 235, 293 ЦПК України,  –

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1  про недієздатність його матері.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п’яти днів заяви про апеляційне оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення п’ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                     Н.Б. Діденко