копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 січня 2015 р. Справа № 818/49/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, про розстрочення виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Комунсервіс Білопілля" з вимогою про розстрочення виконання вимоги № Ю-154-17, виданої 15.12.2014 р. Сумською ОДПІ про стягнення з КП "Комунсервіс Білопілля" на користь Сумської ОДПІ 34202,21 грн.
Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається із поданого позову та доданих до нього документів, позивач просить розстрочити виконання вимоги Сумської ОДПІ про стягнення з КП "Комунсервіс Білопілля" 34202,21 грн.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, видається виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що суд може розстрочити виконання саме судового рішення.
У свою чергу, вимога про сплату боргу не є судовим рішенням та не є виконавчим документом, що видається судом, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки відсутнє судове рішення, виконання якого необхідно розстрочити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції до комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" про розстрочення виконання вимоги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) А.Б. Діска
З оригіналом згідно
Суддя А.Б. Діска