Справа № 127/201/15-ц

Провадження № 2/127/1360/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку і інше, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку і інше.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 4,5,6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому в порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_1 взагалі не посилаючись в позовній заяві на обставини справи які обґрунтовують позовні вимоги просить стягнути з ДАК «Укрресурси» заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні. Позовна заява містить посилання на заочне рішення Вінницького міського суду від 23.05.2014 року у справі № 127/3032 – 14 – ц, яким, як наведено в позові, встановлено місячний заробіток, інші факти трудових відносин та стягнуто кошти. Однак не вказує, які саме обставини встановлені цим рішенням мають значення для вирішення цієї справи.

Суд погоджується, з твердженням позивача з приводу трактування ч. 3 ст. 61 ЦПК України, однак вказана стаття врегульовує питання судового процесу та відповідно доказування в ході судового розгляду, та вона не звільняє позивача від обов’язку виконати вимоги ст. 119 ЦПК України, щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві не вказує на обставини справи, які стали підставою для звернення до суду, відповідно щодо перебування його в трудових відносинах з відповідачем, не проведення з ним відповідного розрахунку, та складається по суті з посилання на ст. ст. 61 ЦПК України, ст. ст. 47, 117 КЗпПУ та посилання на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року.

Крім того, позовна заява містить недопустимі виправлення з яких неможливо встановити дійсні обставини, зокрема, які суми грошових коштів, за який період підлягають стягненню, зокрема вказано за період 09.09.2014 року по 09.02.2015 року, потім проведено виправлення дати 09.09.2014 року на незрозумілу дату з відповідними закресленнями, в подальшому в позові наведено, що проведення стягнення підлягає за період 5 місяців, в подальшому вказана цифра «5» виправлена на незрозумілу цифру. Підсумовуючи просить стягнути 45 тис. грн., з послідуючим закресленням вказаної цифри із вказівкою на іншу суму 72 000 грн.

Також, позивач просить стягнути кошти по дату 09.02.2015 року, однак не обґрунтовує вказівку на вказану дату, враховуючи також те, що вказана дата станом на час подачі позову 12.01.2015 року ще не настала, позивач не обґрунтовує, чому його позовна заява про стягнення коштів спрямована на майбутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. У цьому зв’язку у суду виникає об’єктивний сумнів, щодо дати подання позовної заяви, оскільки датовано її 15 січня 2015 року, однак судом її отримано 12.01.2015 року за вх. № 692.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку і інше, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: