ПРИГОВОР Дело 1-209/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2009 года Торезский городской суда Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ГАДЖИМУРАДОВОЙ М.Г.
с участием прокурора - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец поселка Красный Дуб, Стародубского района, Брянской области, РФ, русский,, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работает, ранее неоднократно судим, последний раз 27.04.2002 году Амвросиевским местным судом по ст. 115ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 07.09.2007 года Кировским районным судом города Донецка был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней, постоянного места жительства не имеет.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы, должностных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь на территории города Тореза совершил тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, 16 октября 2008 года, примерно в 11.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым потерпевшим ОСОБА_3 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, употребляли спиртные напитки в районе котельной НОМЕР_1, расположенной по АДРЕСА_1. В ходе распития спиртного ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом граждан с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по сговору с лицом, материалы дела которого выделены в отдельное производство, действуя согласовано, а именно лицо, материалы дела которого выделены в отдельное производство нанес удар в область лица потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему легкие физическую боль, после чего, подавив таким образом физическое сопротивление последнего, совместно с лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осмотрев карманы одежды ОСОБА_3, открыто завладели его имуществом:
- мобильным телефоном «Сименс А-52», стоимостью 760 гривен, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «ДЖИНС», стоимостью 25 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 20 гривен;
- перочинным ножом, стоимостью 7 гривен;
- денежными средствами в сумме 20 гривен;
- вещевой сумкой, не предоставляющей ценности, в которой находилось: три килограмма свиной грудинки, стоимостью 40 гривен 00 копеек за килограмм, на общую сумму 120 гривен; свиной рулет стоимостью 38 гривен; одна маринованная сельдь, стоимостью 6 гривен. Причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 991 гривен.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины ОСОБА_2 виновным себя признал частично и суду пояснил, что он ранее судим, последний раз 27.04.2002 году Амвросиевским местным судом по ст. 115ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 07.09.2007 года Кировским районным судом города Донецка был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней. 16 октября 2008 года, примерно в 11.30 часов совместно с незнакомым ему парнем по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_3 они в районе кочегарки в центре города распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_4 завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_4 стал наносить ОСОБА_3 удары кулаками в область лица, а он в это время забрал у потерпевшего перочинный ножик, и сумку с продуктами.. Мобильный телефон он у ОСОБА_3 не забирал, никаких телесных повреждений ему не наносил.В содеянном раскаивается просит суд его строго не наказывать.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении не смотря на частичное непризнания им своей вины подтверждается следующими доказательствами по делу:
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 16 октября 2008 года, примерно в 11.30 часов он приехал на автовокзал города Тореза, где встретил ранее не знакомых ему мужчин: ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_4, которым он предложил употребить спиртное, на предложение потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 согласились., после чего они все вместе направились к кочегарки, в районе автовокзала. В ходе распития спиртных напитков между ним и парнем по имени ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 нанес удар ему ( ОСОБА_3) в область лица, от чего последний упал на землю. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали обыскивать его карманы, после чего он обнаружил пропажу мобильного телефона, перочинного ножика, и сумки с продуктами питания. Подсудимый ОСОБА_2 ударов ему не наносил.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что прямым очевидцем происшедшего он не был и по существу совершенного преступления ему пояснить нечего.
Вина подсудимого подтверждается протоколом выемки перочинного раскладного ножа изъятого у ОСОБА_2 /л.д. 19/ , заключением специалиста о том, что изъятый предмет, перочинный ножик, к холодному оружию не относится / л.д. 51-52/, протоколом осмотра раскладного ножа, состоящего из клинка и рукоятки / л.д. 60/.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим /л.д.74-75/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 81/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался /л.д.80/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: перочинный раскладной нож, изъятый у подсудимого ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины необходимо вернуть по принадлежности.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что преступление совершено лицом в нетрезвом состоянии, как отягчающие ответственность обстоятельства, суд не находит по делу смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого совершившего преступление в период условно досрочного освобождения, частичное признание своей вины, в нетрезвом состоянии суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы в изоляции его от общества.
Учитывая то, что ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Амвросиевского районного суда от 27 апреля .2002 года определить окончательное наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 1(ОДНОГО) месяца лишения свободы
Вещественные доказательства: перочинный раскладной нож, изъятый у подсудимого ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины - вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражейв СИЗО № 6 города Артемовска.
Срок наказания исчислять с 17 октября 2008 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.
судья ПУШНОВ А.А.