Справа № 1-166/2009

В И Р О К

І м е н е м      У к р а ї н и

18 лютого 2009 року                                                                                      м. Луцьк                                                                                                  

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                 Барчука В.М.

за участі секретаря               Петрук К.В.                         

прокурора                              Воробія О.П.

захисника                              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки та жительки м. АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, середньою освітою, не працюючої, на утримані неповнолітня дитина, не судимої,

-  за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої особи, умисно, придбала макову солому, яку перенесла до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1  в м. Луцьку, де виготовила з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний та продовжувала незаконно його зберігати з метою збуту.

Так 22.10.2008 року, близько 19год.30хв., ОСОБА_1 ., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1  в м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_2 ., згідно висновку експертизи №590/1596 від 17.11.2008 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,21г, за що отримала винагороду в сумі 100 грн.

Вона ж, повторно, 10.12.2008 року. у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої особи, умисно, придбала макову солому, яку перенесла до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1  в м. Луцьку, та продовжувала незаконно її зберігати з метою збуту.

13.12.2008 року при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 . в квартирі АДРЕСА_1  в м. Луцьку, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта  №651/1783 від 26.12.2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний  засіб макову солому масою 73,64 г., який зберігала з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 . винуватість у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю. Суду показала, що збирала макову солому по селах та виготовляла наркотик для власного вживання та збуту. Крім того повідомила, що повністю погоджується з обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Факт незаконного придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_1 . крім її визнавальних показів підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні:

- матеріалами оперативної закупки від 22.10.2008 року (а.с.2-6), протоколом обшуку від 13.12.2008 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 . було виявлено та вилучено макову солому (а.с.26), висновками фізико-хімічних експертиз №590/1596 від 17.11.2008 року (а.с.17-19), №651/1783 від 26.12.2008 року (а.с.59-62).

2

Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку  що ОСОБА_1 . своїми навмисними діями, направленими на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, вчинила злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України.    

Обираючи підсудній вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

 Пом'якшуючі покарання обставини до яких суд відносить щире каяття у вчиненому злочині,  активне сприяння в розкриті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не знаходить.

 Дані про особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе обрати покарання без ізоляції від суспільства,  тому   ОСОБА_1  слід обрати покарання в межах санкції статті за якою вона притягується до відповідальності з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати по справі за проведення експертиз, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.81 КПК України.  

Керуючись ст. ст. 324, 324 КПК  України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України  призначивши покарання у виді позбавлення  волі на строк п'ять років.

На підставі ст.75 КК України  звільнити засуджену ОСОБА_1 . від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки та покласти на неї, відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 . судові витрати по справі на користь держави в сумі 632 гривня 83 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.

    Речові докази по справі - пакет з маковою соломою та шприц з наркотичною речовиною, які знаходяться в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                Барчук В.М.