А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
==============================================================
Дело №11-52 председательствующий
2009 год первой инстанции Остапчик С.В.
судья-докладчик Устименко В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей: Устименко В.Е., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Калашника В.В.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в судебном заседании в городе Харькове апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13 октября 2008 года,
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киверцы Волынской области, гражданин Украины, работающий заместителем директора Украинского научно-исследовательского института природных газов «УкрНИИгаз», не судимый,
осужден:
по ч.3 ст. 358 УК Украины - к 3 месяцам ареста;
по ч. 3 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытанием на срок 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложена обязанность, являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и сообщать в эти органы об изменении места жительства.
Согласно приговору, с марта 2005 года по январь 2006 года ОСОБА_1, занимая должность заместителя директора по научной работе филиала «Украинский исследовательский институт природных газов» дочернего предприятия «Наукнефтегаз» НАК «Нефтегаз Украины»,действуя из корыстных побуждений, присвоил денежные средства указанного предприятия в сумме 4 640 гривень при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ОСОБА_1 неоднократно оформлял командировки и получал в кассе института денежные авансы на питание, дорогу и проживание в гостиницах г. Киева. Затем, по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, ОСОБА_1 получал от них подложные финансовые документы, содержащие недостоверные данные о его проживании в гостиницах и затраченных в связи с этим денежных средствах. После чего ОСОБА_1 подавал в бухгалтерию заведомо подложные фискальные чеки и счета вместе с авансовыми отчетами о командировках и таким образом присваивал незаконно полученные им денежные средства Украинского научно-исследовательского института природных газов.
По такой схеме ОСОБА_1 незаконно присвоил следующие денежные суммы:
- 480 грн. по отчету от 28 марта 2005 года;
- 450 грн. - от 08 июля 2005 года;
- 300 грн. - от 18 июля 2005 года;
- 500 грн. - от 12 сентября 2005 года;
- 210 грн. - от 31 октября 2005 года;
- 250 грн. - от 07 ноября 2005 года;
- 500 грн. - от 17 ноября 2005 года;
- 250 грн. - от 28 ноября 2005 года;
- 750 грн. - от 27 декабря 2005 года;
- 500 грн. - от 10 января 2006 года.
В апелляциях:
- прокурор просит изменить приговор, освободив ОСОБА_1 от наказания по ч. 3 ст. 358 УПК Украины в связи с истечением на момент апелляционного рассмотрения дела срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- защитник ОСОБА_3 просит отменить приговор и «оправдать ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 и ч. 3 ст. 358 УК Украины, «ссылаясь на недоказанность состава преступления» в том числе субъективной стороны преступления, а также на недоказанность участия ОСОБА_1 в совершении данных преступлений, поскольку последний не осознавал факта подложности предоставленных в бухгалтерию документов.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, объяснение осужденного ОСОБА_1, обратившегося с заявлением о применении в отношении него Закона «Об амнистии», проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба защитника - удовлетворению частично.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об использовании ОСОБА_1 заведомо поддельных финансовых документов с целью присвоения денежных средств предприятия.
Утверждение о неосведомленности ОСОБА_1 о том, что фискальные чеки и счета об оплате за проживание в гостиницах являются поддельными, опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний свидетелей ОСОБА_4. - старшего администратора гостиницы «Борисполь», ОСОБА_5 - старшего главного бухгалтера ОАО «Гостиница Славутич», а также из сведений администрации указанных в приговоре гостиниц следует, что ОСОБА_1 не проживал в этих гостиницах во время, указанное в финансовых документах, которые он представленных им в бухгалтерию предприятия.
Суд обосновано признал такие сведения и показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с объективными данными судебно-криминалистической экспертизы документов №11282 от 05.02.2008 года. Согласно выводам данной экспертизы на указанных финансовых документах изображение оттисков круглой печати и штампов изготовлено с помощью цветного струйного принтера (принтеров).
То обстоятельство, что ОСОБА_1 систематически предоставлял документы, подделанные одинаковым способом, но содержащие ложные сведения об оплате за проживание в разное время и в разных гостиницах, также свидетельствует о заведомом использовании виновным поддельных документов.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Доводы прокурора о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания за данное преступление являются обоснованными, поскольку после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
В части присвоения денежных средств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении осужденным продолжаемого преступления, однако ошибочно квалифицировал их по признаку повторности.
Из обстоятельств, признанных судом доказанными, следует, что ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, по одинаковой «схеме» - путем предоставления в бухгалтерию поддельных документов, присвоил денежные средства предприятия в сумме 4640 грн.
Таким образом, в результате систематически продолжаемых «по схеме» - одним и тем же способом действий для достижения единой корыстной цели, ОСОБА_1 присвоил денежные средства, полученные им из одного и того же источника. Данные обстоятельства свидетельствуют, что умысел осужденного был направлен на присвоение денежных средств, в сумме 4640 грн.
При продолжаемом преступлении ответственность наступает за фактически наступивший результат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия переквалифицирует действия осужденного с ч. 3 на ч. 1 ст. 191 УК Украины.
При назначении наказания по данному закону учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 65 УК Украины, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191 УК Украины, не является тяжким, на момент апелляционного рассмотрения дела и вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года осужденный достиг 60-летнего возраста и не возражает против применения амнистии, в связи с чем, на основании п. «г» ст. 1 этого Закона, он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, п. 4 ч. 1 ст. 367, ст. 371 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 13 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 191 УК и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн.; на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года от наказания освободить;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: