А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
==============================================================
Дело №11-186 председательствующий
2009 год первой инстанции Юревич В.В.
судья-докладчик Устименко В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей: Устименко В.Е., Авериной Н.В.,
с участием прокурора - Ковальчука А.С.,
лица подавшего жалобу - ОСОБА_1 и ее представителя адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Золочевского районного суда Харьковской области от 15 декабря 2008 года об оставлении апелляции ОСОБА_1 без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины обратилась с жалобой о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
По указанной жалобе согласно постановления судьи Золочевского районного суда Харьковской области от 04.07.2008 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 11 ст. 6 УПК Украины.
На данное постановление ОСОБА_1 подана апелляция.
Постановлением суда от 15 декабря 2008 года апелляционная жалоба ОСОБА_1 на постановление суда от 04 июля 2008 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление от 15 декабря 2008 года, восстановить срок на апелляционное обжалование постановления от 04.07.2008 года и дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2. поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно постановления судьи от 15.01.2008 года, основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения являлось отсутствие заявления ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Такой вывод судьи основывается на неполно проверенных данных. Из апелляционной жалобы на постановление от 04.07.2008 года следует, что наряду с иными доводами ОСОБА_1 ссылается на конкретные обстоятельства, в связи с которыми она считает, что не пропустила срок на подачу данной апелляции. При этом ОСОБА_1 указывает на то, что она не вызывалась в судебное заседание на 04.07.2008 года, что ей не вручалась копия постановления, что о вынесении такового ей стало известно только после обращения в суд 13.12.2008 года.
Таким образом, в апелляционной жалобе одновременно содержится заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока. Учитывая, что она не является юридически грамотным лицом, отсутствие отдельного заявления по указанному поводу не препятствует рассмотрению этого вопроса в установленном законом порядке. Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины заявление о восстановлении срока на обжалование рассматривается судом, рассматривавшим дело, с уведомлением сторон о дне и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,383 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Золочевского районного суда Харьковской области от 15 декабря 2008 года об оставлении апелляционной жалобы ОСОБА_1 без рассмотрения на постановление судьи этого же суда от 04.07.2008 года - отменить и дело направить в районный суд для решения вопросов в порядке ч. 3 ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи: