Справа № 1- 52/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

       05.02.2009 року                                   Тиврівський районний суд Вінницької області

                  в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

                  при секретарі                        Тихій О.Н.

                  з участю прокурора              Вальчишена В.П.   

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, уродженець та житель АДРЕСА_1

        у вчиненні злочину за ч.1 ст.203 КК України, -

встановив:

Протягом жовтня-листопада 2008 року маючи намір на особисте збагачення, не маючи спеціального дозволу та без державної реєстрації на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, навмисно незаконно в приміщенні своєї квартириАДРЕСА_1 шляхом перегону (дистиляції) браги із застосуванням саморобного пристрою для виготовлення самогону, виготовляв самогон, який в подальшому навмисно незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання та з торгівельного місця на ринку «Стожари», що в смт. Тиврів, по вул.. Жовтнева, 2, збував по ціні 7 (сім) грн.. за 500 см/3, місцевим жителям, таким чином займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона законом.

06.11.2008 р. близько 12.00 год, ОСОБА_1 маючи намір на особисте збагачення зі свого торгівельного місця на території ринку СТОВ «Стожари», який розташований за вище вказаною адресою з метою збагачення, навмисно незаконно здійснив збут 222 см/3, самогону за ціною 3 (три) грн..50 (п'ятдесят ) копійок ОСОБА_2

12.11.2008 р. близько 14.00 год. ОСОБА_1 продовжував свої злочинні дії маючи намір на особисте збагачення зі своєї житлової квартири, яка розташована за вище вказаною адресо, здійснив збут  218 см/3 самогону за ціною 3 (три) грн.. 50 ( п'ятдесят ) коп..ОСОБА_3

15.11.2008 р., близько 10.00 год.  ОСОБА_1 продовжував свої злочинні дії , маючи намір на особисте збагачення зі свого торговельного місця на території ринку «Стожари», який розташований за вище вказаною адресою, здійснив збут 248 см/3 самогону за ціною 3 (три) грн.. 50 (п'ятдесят ) коп.. ОСОБА_4

18.11. 2008 р. працівниками міліції під час огляду помешканняОСОБА_1 яке розташоване за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено 315 см/3 самогону, який він зберігав з метою збуту, саморобний пристрій для виготовлення самогону та  близько 80 (вісімдесят) літрів закваски (браги).

Згідно висновку  судово хімічної експертизи №337 від 10.12. 2008р. надані на дослідження  рідини, які були вилучені у ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та з       домогосподарства    ОСОБА_1 є спиртовмістними  рідинами, міцність яких складає 42,1 % об'ємних, міцним алкогольним  напоєм домашнього виготовлення - самогоном, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України визнав повністю і показав, що 06.11.2008р. продав самогон ОСОБА_2, 12.11. 2008 р. продав самогонОСОБА_3.,  18.11. 2008р. збув самогон ОСОБА_4

Крім визнання винності підсудним, його винність доведена матеріалами справи, а саме : протоколами виявлення та вилучення (а. с. 5, 9, 13), протоколами місця пригоди (а. с. 22,23), висновком судово-хімічного дослідження № 794 від 20.11.2008 р. ( а. с. 33-38), висновком судово-хімічної експертизи № 337 від 10.12. 2008р. (а. с. 49-54), протоколом огляду речового доказу (а. с. 79).

                    Підсудний  визнав фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України. 

          Призначаючи покарання, суд  враховує  характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  підсудного, обставини, що  пом'якшують  та обтяжують покарання.

           Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є непрацюючим.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

            Враховуючи викладене, суд призначає покарання у виді штрафу та застосовує додаткове покарання  у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Під час проведення судово-хімічної експертизи було використано 5, 200, 400 см/3 мл. кожної наданої рідини, залишки рідин залишені у дванадцяти ємкостях.

            Керуючись ст.ст.323-324  КПК України, -

засудив:

            ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з  позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишитиОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: скляну пляшку ємкістю 0,25 л. із надписом «Графська» з залишками рідини в кількості 222 см/3, скляну пляшку ємкістю 0,25 л. із надписом «Сотка» з залишками рідини в кількості 218 см/3, пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 0,5 л. із надписом «Чамбо» з залишками рідини в кількості 248 см/3, чотири скляні банки ємкістю по 3 л. кожна, без етикетки, з залишками рідини кількості 212, 18, 21, 26 см/3, скляну банку ємкістю 2 л., без етикетки, з залишками рідини в кількості11 см/3, скляну банку ємкістю 1 л., без етикетки з залишками рідини в кількості 6 см/3, три пляшки з полімерного матеріалу ємкістю дві по 0,5 л. та одна ємкістю 2 л. з залишками рідини в кількості 8, 4, 9 см/3, пляшку з полімерного матеріалу 1, 5 л. із надписом «Барчанка», з залишками рідини в кількості 1095 см/3, дві пластмасові бочки білого кольору ємкістю по 40 л. кожна, заповнених закваскою, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., дві мідні трубки та відро ємкістю 15 л. переобладнані для виготовлення самогону,  що знаходяться в кімнаті речових доказів в Тиврівському РВ УМВС України знищити.

           Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 1 407  (одна тисяча чотириста сім) грн.. 60  коп. . (а.с.55).

                        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                            Головуючий                                                       І.О.Ратушняк