Справа №2-44/2009 р.

Рішення

іменем України

(заочне)

     10.02.2009 р.                         Тиврівський районний суд Вінницької області

            в складі головуючого судді Ратушняка І.О.        

                  при секретарі Тихій О.Н., 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду  із заявою, в якій вказує, що вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився синОСОБА_3

04 грудня 2006 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу син проживатиме з позивачкою.

Спільного майна в них немає.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їхнього спільного проживання. Взагалі у них різні характери та погляди на життя і різні плани, щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним.

Просить розірвати шлюб.

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення неможливе.

ВідповідачОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно, що підтверджується повернутим повідомленням за його підписом. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та  інші особи, які беруть участь  у справі, зобов'язані повідомляти суд  про причини неявки  у судове засідання. У разі  неповідомлення суду  про причини неявки  вважається, що сторони  та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання  без поважних причин.

            Враховуючи згоду позивачки, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

            Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, у них різні характери та погляди на життя, судом двічі надавався строк для примирення, але сторони не примирилися, а тому суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, тому позов задовольняє.

            Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

            Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.12.2006 року відділом РАЦС Тиврівського району управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №42.

            При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути відповідачем подана  до Тиврівського районного суду протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення  в такому ж порядку. 

Суддя                                                                            І.О.Ратушняк