У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді Мельника Ю.М.
суддів: Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
при секретарі - Сеньків Т.Б.
представника заінтересованої особи Процун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради на рішення Кузнецовського міського суду від 6 листопада 2008 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Кузнецовського міського суду від 6 листопада 2008 року встановлено факт, що ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно користується земельною ділянкою в с. Вараш Володимирецького району Рівненської області (що відповідає земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1) площею 0, 25 га з 1976 року і по даний час.
Не погодившись з рішенням суду, Кузнецовська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність, через порушення судом норм матеріального і процесуального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вказує, що в порушення вимог ст. 235 ЦПК України суд розглянув справу без участі заінтересованої особи - Кузнецовської міської ради, що призвело до неповного з»ясування обставин справи. Спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади м. Кузнецовська . Дана земельна ділянка ОСОБА_1 не використовується, і у власність чи користування їй не передавалася.
Просить рішення Кузнецовського міського суду від 6 листопада 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з»явилася а подала заяву про відкладення розгляду справи.
Визнавши причину неявки в судове засідання неповажною, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу без участі ОСОБА_1
Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту постійного користування земельною ділянкою їй необхідно для набуття права користування або права власності на цю земельну ділянку.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , місцевий суд із посиланням на ст. 119 ЗК України вказував на те , що встановлення факту постійного користування земельною ділянкою заявниці потрібно для набуття права користування або власності на цю земельну ділянку.
Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
Справа № 22-180/09 Головуючий в 1-ій інст.: Демчина Т.Ю.
Категорія № 67 Суддя-доповідач : Мельник Ю.М.
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Із матеріалів справи вбачається , що між ОСОБА_1 та Кузнецовською міською радою існує спір з приводу правомірності користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою, тобто існує спір про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає , що суд 1 інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження , порушив норми процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи.
У зв»язку із зазначеним , колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду 1 інстанції не може залишатися чинним і його слід скасувати , а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 307 , ч.1 ст. 310, ст.315,317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради задовольнити частково.
Рішення Кузнецовського міського суду від 6 листопада 2008 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: