ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Львів № 876/10989/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представників апелянтів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача: Турчина І.Я.

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах та від імені третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та інших на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Луцька Волинської області до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представники апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні подали заяви за № № 7, 8, 9 від 03.12.2014 р. про розгляд в апеляційному порядку апеляційної скарги № 1 від 15.07.2013 р. з врахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2013 р., апеляційної скарги № 2 від 15.07.2013 р. з врахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 р., апеляційної скарги № 3 від 15.07.2013 р. з врахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 р.

Колегія суддів вважає, що вказані заяви №№ 7,8,9 від 03.12.2014 р. до задоволення не підлягають за безпідставністю оскільки, ст. 186, ст. 187 КАС України передбачений порядок апеляційного оскарження.

Чинним законодавством не передбачено, подання заяв про розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції а визначений спеціальний порядок апеляційного оскарження на що представник апелянтів ОСОБА_2 не звернув уваги.

Крім того, представники апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні подали заяву за № 4 від 03.12.2014 р, про повну технічну фіксацію судочинства.

Апеляційний суд, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення оскільки, відповідно до вимог ст. 41 КАС України з моменту початку судового розгляду здійснюється фіксування судового засідання технічними засобами.

Колегія суддів, вважає також що заяви № 5, № 6 не підлягають до задоволення за безпідставністю оскільки, не мотивовані та виходять за межі доводів апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд, приходить до висновку що заява за № 11 підлягає до задоволення оскільки, для повного та об'єктивного розгляду справи доцільно приєднати до матеріалів справи постанову Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р.

Керуючись ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв №№ 7,8,9 від 03.12.2014 р. по адміністративній справі № 803/1345/13 а-876/10989/13 - відмовити.

В задоволенні заяви № №4,5,6 від 03.12.2014 р. - відмовити.

Заяву № 11 від 21.21.2015 р. задовольнити. Приєднати до матеріалів справи Постанову Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р. у справі за № 903/517/13.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель