Дело №1-133/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 18 февраля 2009 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего: судьи - Гальченко И.В.
при секретаре - Кухтин И.Н.
с участием прокурора - Мирович Ю.Д.
с участием подсудимого, потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, разведенного, имеет одного н/летнего ребенка, работает Волновахская дистанция пути (ПЧ-20 станции Волноваха), машинист бульдозера, ранее не судимого, военнообязанного, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения, при следующих обстоятельствах:
16.09.2008года около 22.20 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу пос. Новотроицкое, мик-н Южный, 1 кв.71, Волновахского района, во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей сожительницей - потерпевшей ОСОБА_1, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес ей один удар ладонью по лицу, а затем с силой толкнул ее в плечо и грудь, от чего она отлетела из коридора в зал квартиры и упала на пол, а подсудимый подошел к ней и умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес один удар босой ногой в область правого плеча, а затем нанес ей множественные удары сначала крышкой табурета, а когда табурет развалился - взятой с табурета деревянной ножкой, удерживая ее в левой руке, нанося ей удары по туловищу, лицу, голове, другим частям тела, причинив ей в результате телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами волосистой части головы, кровоподтеками и ссадинами на лице, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, а также и телесные повреждения в виде закрытых переломов правой ключицы, четвертой пястной кисти и средней фаланги пятого пальца левой кисти, множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как потребовавшие для своего лечения срок свыше трех недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, показал суду, что он действительно 16.09.2008года около 20 часов выпил две бутылки пива, около 22 часов приехала его сожительница ОСОБА_1, с которой у него началась ссора из-за ее отсутствия дома больше суток, в ходе ссоры он ударил ее ладонью по лицу и толкнул, отчего она отлетела метра на полтора из коридора в зал и упала на пол, ударившись правым боком о край дивана, он выяснял у нее где она была, а ОСОБА_1 молчала, он вновь толкнул ее, она упала левым боком на пол и задела табурет, который сломался, он наклонился над ней и ударил ее кулаком несколько раз по туловищу, она закрывалась руками и ногами, тогда он взял в руки деревянную перемычку с табурета (длиной около 60см, в диаметре 2х2 см) и начал ее бить потерпевшую, перемычку держал левой рукой и бил ее по туловищу, но больше попадал по рукам и ногам, поскольку она закрывалась, но точно знает, что по голове и по лицу он ее не бил вовсе. Бил ее около 3-4 минут, потом перестал ее бить, она встала и выскочила в подъезд, он вышел за ней, но она села в машину, на которой приехала, и уехала. После они помирились, потерпевшая ему простила, они живут вместе. Вину признает частично, поскольку считает, что он не причинял потерпевшей тяжкие телесные повреждения, поскольку по голове ее не бил, а в 2007году потерпевшая попала в ДТП и у нее была черепно-мозговая травма, считает, что врач это не учел при даче заключения и считает, что этот перелом черепа был ею получен еще в 2007году в ДТП. Почему во время досудебного следствия давал другие показания об избиении потерпевшей крышкой и ножкой табурета пояснить суду не смог.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, пояснения судебно-медицинского эксперта, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
Так, потерпевшая показала суду, что она действительно 16.09.2008года домой приехала около 22 часов (вечером выпила бутылку вина), сожитель ОСОБА_2 встречал ее возле подъезда и сразу начал выяснять где она была, она пошла в квартиру за вещами и ничего ему не отвечала, он пошел следом за ней и сразу в квартире ударил ее ладонью по лицу и толкнул сильно, отчего она отлетела из коридора в зал и упала на правый бок, ударившись боковой частью головы об угол дивана, боли не почувствовала, поднялась, ОСОБА_2 вновь толкнул ее, она упала правым боком на пол, он подошел к ней и начал бить ее кулаками по туловищу, она отбивалась руками и ногами, потом она увидела в руках ОСОБА_2а табурет, которым он ее бил, как он развалился она не видела, но помнит, что он бил ее деревянной ножкой от табурета около 3-4 минут по туловищу, но попадал больше по рукам и по ногам, поскольку она закрывалась, по голове он ее не бил, ей удалось вывернуться, она вскочила и босиком побежала из квартиры и на лестнице упала с трех ступенек и ударилась правой ключицей об перила, почувствовала боль там, выскочила и уехала на машине. Врачам, работникам милиции и следователю говорила, что сожитель бил ее, что бил табуретом, который разбил об нее, потом бил ножкой и бил по голове со злости на него, то есть оговорила его. Сейчас они помирились, она ему простила и потому изменила показания, поскольку он ее по голове не бил, в перелом черепа у нее - это ее старая травма, которую она получила в ДТП еще в 2007году. Никаких претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать.
К показаниям подсудимого и потерпевшей, данным ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку оба они при неоднократных допросах во время досудебного следствия показывали, что подсудимый нанес множественные удары потерпевшей крышкой и ножкой от табурета по голове и по туловищу (л.д.6-7,8,27-28,34, 60,62). Во время очной ставки потерпевшая также подтвердила свои показания в части того что подсудимый нанес ей множественные удары кулаками и табуретом и бил в голову и по туловищу, она закрывалась руками (л.д.63). И подсудимый во время очной ставки с потерпевшей после ее показаний подтвердил их частично, показав, что он действительно бил потерпевшую, при этом старался по голове не бить, чтобы не причинить травму, но все равно попадал и по голове (л.д.63).
Кроме того ни один из них не смог в судебном заседании пояснить почему во время досудебного следствия они давали именно такие показания. Подсудимый вовсе не смог пояснить суду почему следователю давал признательные показания и говорил как наносил потерпевшей множественные удары спинкой и ножкой стула, в том числе и по голове; а потерпевшая заявила в судебном заседании, что была обижена на подсудимого и потому оговорила его, показывая, что он бил ее по голове; а в судебном заседании изменила показания, поскольку они с подсудимым помирились, живут вместе и она ему простила.
Однако потерпевшая и даже спустя длительное время после совершения преступления (спустя более четырех месяцев), а именно 23.01.2009года давала на досудебном следствии (при допросе и во время очной ставки с подсудимым) подробные показания об обстоятельствах ее избиения подсудимым (л.д.62, 63).
И их показания во время досудебного следствия практически полностью совпадали, за исключением лишь того, что подсудимый показал, что не хотел бить потерпевшую по голове, хотя попадал ей по голове, а она показывала, что подсудимый нанес ей первый сильный удар в верхнюю часть головы (по голове сверху), а затем бил руками и табуретом по туловищу, в голову, попадая по конечностям, поскольку она пыталась прикрываться руками (л.д.62-63).
При этом в ходе судебного заседания подсудимый и потерпевшая свои показания во время досудебного следствия как при допросах, так и во время очной ставки подтвердили полностью, показав суду, что они действительно давали такие показания, недозволенных методов допроса к ним работники милиции и следователь не применяли. Подсудимый не смог пояснить суду почему изменил свои показания в судебном заседании, а потерпевшая показала суду, что она в милиции оговаривала подсудимого, поскольку была на него обижена и давала показания со злости на него.
Также показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в судебном заседании, опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшей от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго перед поступлением в больницу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами волосистой части головы, кровоподтеками и ссадинами на лице, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, а также и телесные повреждения в виде закрытых переломов правой ключицы, четвертой пястной кисти и средней фаланги пятого пальца левой кисти, что отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как потребовавшие для своего лечения срок свыше трех недель; и в виде множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям. Не исключено образование указанных телесных повреждений за короткий промежуток времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ОСОБА_1и подсудимым во время досудебного следствия, и при этом их образование при падении из положения стоя невозможно исходя из множественности и массивности. Учитывая характер, количество и локализацию выше указанных телесных повреждений повреждения на волосистой части головы (с учетом перелома костей свода черепа) образовались от не менее двух травматических воздействий, в области правой ключицы, четвертной пястной кости правой кисти и средней фаланги пятого пальца левой кисти - от одного травматического воздействия в каждую указанную анатомическую область (л.д.21-22,38-39, показания судмедэксперта в судебном заседании).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт полностью подтвердил свое заключение, показал суду, что при даче заключения им проверялось и бралось во внимание то обстоятельство, что в ноябре 2007года во время ДТП потерпевшей ОСОБА_1были причинена телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа на уровне передней черепной ямки, на уровне средней черепной ямки справа, перелом скуловой кости слева, перелом верхней стенки левой орбиты, левой лобной пазухи, перелом височной кости справа по типу трещины, перелом костей носа. Указанные телесные повреждения ей могли быть причинены при ДТП, если она находилась в салоне автомобиля на переднем сиденьи пассажира. При этом, как пояснил в судебном заседании судебно-медицинской эксперт, в 2007году ОСОБА_1не было причинено перелома правой теменной кости. Указанный перелом (а именно это телесное повреждение отнесено к категории тяжких телесных повреждений) был причинен потерпевшей незадолго до обращения ее в больницу, то есть этот перелом не мог быть ей причинен в 2007г., кроме того такой перелом с 2007года давно бы зарос, а согласно рентгеновским снимкам - это свежий перелом, механизм его образование - нанесение удара тупым твердым предметом сверху в правую теменную кость. Поскольку указанный перелом по типу трещины, то для его заживления нужен не большой отрезок времени. Показания потерпевшей в судебном заседании о механизме причинения ей телесных повреждений на голове (тяжкие телесные повреждения) при ДТП в 2007году, и перелом ключицы при падении со ступенек и ударе о деревянные перила не состоятельны, поскольку перелом правой теменной кости - это свежее телесное повреждение, образование которого могло быть 16.09.2008г., поскольку оно причинено ей незадолго до обращения в больницу; а перелом правой ключицы не мог образоваться при падении ее со ступенек и ударе (таким образом как показала потерпевшая в судебном заседании) о деревянные перила, указанный перелом образовался от действия тупого твердого предмета (возможно от удара босой ноги как потерпевшая показывала на досудебном следствии).
Согласно медицинских документов, обозренных в судебном заседании, потерпевшая ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении в Донецкой областной травматологической больнице в период с 13 ноября по 19 декабря 2007года с диагнозом ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа на уровне передней черепной ямки, на уровне средней черепной ямки справа, перелома скуловой кости слева, перелома верхней стенки левой орбиты, левой лобной пазухи, перелома височной кости справа по типу трещины, перелома костей носа (л.д.99-106).
В выписке из ее истории болезни из указанной больницы не указано наличие у ОСОБА_1телесного повреждения в виде перелома правой теменной кости (л.д.99). Следовательно у потерпевшей в 2007году такого перелома не было.
А поскольку указанные тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами волосистой части головы, кровоподтеками и ссадинами на лице были причинены потерпевшей назадолго до обращения ее в больницу и их образование исходя из механизма образования, характера и локализации возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей сразу после случившегося (как в больнице врачам, там и во время судебно-медицинского освидетельствования, во время допросов и проведения очной ставки с подсудимым во время досудебного следствия), и частично подтвержденные также и самим подсудимым во время досудебного следствия, суд берет во внимание именно показания потерпевшей и подсудимого во время досудебного следствия и критически относится к их показаниям в судебном заседании.
Поэтому суд расценивает не признание своей вины подсудимым в части умышленного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшей, как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление и в основу приговора берет именно показания потерпевшей о механизме нанесенных ей ударов подсудимым во время досудебного следствия, поскольку эти показания объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела и выводами судебно-медицинского эксперта.
Прокурором по делу заявлен гражданский иск в пользу Волновахской ЦРБ в сумме 1057грв.14коп. - затраты на стационарное лечение потерпевшей (л.д.90).
Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей, как опасные для жизни в момент причинения, и его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.
При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый вину не осознал, пытается уйти от ответственности за совершенное, но при этом он работает, характеризуются положительно, ранее не судим.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей строго его не наказывать, то, что у него не иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции его от общества, а потому следует избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Заявленный прокурором гражданский иск в интересах медицинского учреждения - затраты на стационарное лечение потерпевшей - в сумме 1057грв.14коп., подлежит удовлетворению полностью, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела (л.д.90-91).
На основании изложенного, ст.ст.1166, 1190, 1206 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 28,93-1, 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и подвергнуть 5 (пяти) годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ему изменить - взять под стражу из зала суда.
Содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания ему исчислять с 18.02.2009года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Волновахской центральной районной больницы на расчетный счет №35421008003282 МФО 834016 в УГК в Донецкой области ОКПО 01989763 понесенные затраты на стационарное лечение потерпевшей - 1.057грв.14коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: