Копія:

Справа№1-10                                                  ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » січня 2007 року                                                                                                        м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у   складі : головуючого - підполковника юстиції САХНА Р.І., при секретарі ДІРЕНКО Н.В., за   участю   державного   обвинувача   -   військового   прокурора   Дарницького   гарнізону полковника   юстиції   ФЕДЮШКША   І.О.,   представника   військової   частини   НОМЕР_2 ОСТАННЯ Б.І., захисника-адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні   суду   розглянув   кримінальну   справу   по   обвинуваченню       колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Свердловської області Російської Федерації,

громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, раніше не судимого, перебуваючого на військовій службі з жовтня 1980 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою - техніком - начальником складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (правонаступником якої на даний час є військова частина НОМЕР_2) з січня 2004 року по 17 квітня 2006 року в порушення вимог п.п. 3.1.9., 3.2.42., 9.1.1 - 9.1.8., 9.4.1. - 9.4.3. Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України, затвердженого наказом МО України № 300 від 16 липня 1997 року; п.п. 4, 8, 12, 105, 106 частини 2 чинного Керівництва по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у ЗСУ, недбало відносився до виконання своїх службових обов'язків. Це виразилося в тому, що при прийомі на відповідальне зберігання засобів вимірювальної техніки у січні - липні 2004 року ОСОБА_2 фактичну наявність, комплектацію і якісний стан вказаних матеріальних засобів не перевіряв, документально прийом - передачу не оформив. В подальшому наявність, комплектацію та якісний стан ввіреного йому майна не перевіряв, щомісячні перевірки не проводив, документальний облік не завів. Щоквартальні звірки облікових даних з обліковими даними військової частини проводив формально, не перевіряючи при цьому наявність та якісний стан самих приладів. Умови зберігання даних матеріальних засобів не створив. Так приміщення складу № 1-а, де зберігалася основна кількість засобів вимірювальної техніки, зачинялося на несправний замок, інші місця зберігання взагалі не зачинялися, а лише опечатувалися. У випадках вскриття чи пошкодження печаток ОСОБА_2 наявність майна не перевіряв, про вказані випадки командуванню частини взагалі не доповідав.

В результаті таких дій підсудного, виникла нестача ввіреного йому для зберігання майна на суму 91 223 грн. 07 коп., що більш ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує розмір податкової соціальної пільги громадян, встановленої на Україні в 2006 році.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, про обставини скоєного дав покази аналогічні викладеному вище і пояснив, що протягом служби на посадах:

техніка - начальника складу зберігання засобів вимірювальної техніки та техніка -начальника складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 він був впевнений, що всі засоби вимірювальної техніки є в наявності. Нестача даних матеріальних цінностей виникла в зв'язку з його недбалим ставленням до служби, при цьому будь яких об'єктивних перешкод для виконання в повному обсязі обов'язків щодо збереження вказаного майна у нього не було.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, які підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють і підтримують в повному обсязі. За клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_1, яке підтримане іншими учасниками розгляду, судове слідство було проведене у відповідності з вимогами ч. З ст. 299 КПК України. При цьому учасникам процесу судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2, звинувачення доведене в повному обсязі.

Висновком військово-лікарської комісії ОСОБА_2 визнаний придатним до військової служби.

Оцінивши докази в сукупності, військовий суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1.ст. 425 КК України, оскільки він, займаючи посаду техніка - начальника складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1, тобто являючись військовою посадовою особою, неналежно ставився до виконання своїх службових обов'язків, передбачених вище названими нормативними документами, що заподіяло істотну шкоду у вигляді нестачі майна на загальну суму 91223 грн. 07 коп., що більш ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує розмір податкової соціальної пільги громадян, встановленої на Україні в 2006 році.

Призначаючи підсудному покарання, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, його щире каяття, те що він під час проходження служби характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується в перше, а тому вважає, за необхідне призначити йому мінімальне передбачене для даного виду покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 прослужив у Збройних силах більш 26 років і є ветераном Збройних сил України, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і застосовує до його покарання ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 299, 332-335   КПК України, військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим з випробуванням І звільнити його від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Позов військового прокурора в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_2 задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_2 - 91223 (дев'яносто одну тисячу двісті двадцять три) грн. 07 коп..

Після набрання вироком чинності речові докази: сульвадний навісний замок та ключ до нього знищити, як пошкоджені і не маючі цінності.

На вирок може бути подана апеляція у Військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Дійсна за належним підписом. копія звірена з оригіналом

Головуючий по справі

підполковник юстиції                                                              Р. САХНО