СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
11.02.2009 |
Справа № 22-а-1562/08 Попередня справа № 2-а-544/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1., довіреність №01-847 від 25.07.2008;
представник відповідача, відповідач не з'явилися;
третя особа:ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А) від 28.08.2008
за позовом Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України (вул. Московська 33-а, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)
до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Московська 45, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
в особі Державного виконавець ОСОБА_3. (АДРЕСА_1)
третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про скасування постанови державного виконавця
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами звернулося до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі державного виконавця ОСОБА_3., третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 16.05.2008 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. (аркуш справи 4).
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008 залишено без розгляду позовну заяву Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі державного виконавця ОСОБА_3., третя особа: ОСОБА_2 ( аркуш справи 53).
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами звернулося з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008, постановити нову ухвалу, якою направити справу до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду (аркуш справи 54).
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неправильно дослідив та визначив оцінку доказів, що слугувало підставою для залишення позову без розгляду, чим порушив норму статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, що привело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання, призначене на 11.02.2009, представник позивача - Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами наведені в апеляційній скарзі доводи підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11.02.2009, не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.02.2009 заперечувала проти апеляційної скарги, просила залишити ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008 без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195,196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Матеріали справи свідчать, що оскаржуваною ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008 позовна заява Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами залишена без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень на ведення справи.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дану позовну заяву подано заступником начальника Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами, який не має повноважень на ведення справи, оскільки право підпису документів, яке передбачене посадовою інструкцією першого заступника начальника Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами, не надає право на звернення до суду з позовною заявою.
Судова колегія погоджується з такими висновками Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2008 року Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України звернулося до суду з позовом, який був підписаний заступником начальника Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України (аркуш справи 4).
Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника. Його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина п'ять статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4.3 Положення про Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами начальник Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим несе персональну відповідальність за результати діяльності Управління, представляє Управління на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, підписує договори, дає доручення, відкриває рахунки в установах банків (аркуш справи 46).
Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої особи уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що заступник начальника Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами, який має право на звернення до суду з позовною заявою через повноваження, які йому надані посадовою інструкцією першого заступника начальника Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами, не приймаються апеляційною інстанцією до уваги у зв'язку з їх недоведеністю.
Судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, ухвала суду про залишення без розгляду позовних вимог Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі державного виконавця ОСОБА_3., третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 16.05.2008 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. є законною та обґрунтованою, передбачених законом підстав для її скасування немає, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного управління справами Президента України на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008 у справі №2-а-544/08 залишити без задоволення.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2008 у справі №2-а-544/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно