ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
підготовчого засідання
"19" грудня 2006 р. справа № 5/268/б
За заявою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, м.Хотин Чернівецької області |
до дочірнього підприємства “Захід-капітал” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал”, с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області |
про визнання банкрутом |
Суддя Дутка В.В. |
Представники: |
від ініціюючого кредитора –Печерова А.О., довіреність від 03.01.2006р. |
від боржника –не з’явився |
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р. порушено провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, м.Хотин Чернівецької області про визнання банкрутом дочірнього підприємства “Захід-капітал” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал”, с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ініціюючому кредитору рекомендовано подати пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.12.2006р.
Ініціюючий кредитор листом від 28.11.2006р. запропонував призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.
В зв’язку з неявкою в судове засідання представника боржника, неподання ним відзиву на заяву та витребуваних документів, ухвалою від 05.12.2006р. розгляд справи відкладений на 19.12.2006р.
Боржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р. про порушення справи про банкрутство.
Заступник голови господарського суду Чернівецької області ухвалою від 11.12.2006р. відмовив у прийнятті апеляційної скарги, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню.
18.12.2006р. до господарського суду боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні, однак доказів того не додав.
У судовому засіданні 19.12.2006р. представник ініціюючого кредитора підтримав заявлені вимоги до боржника та просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.
Представник боржника в засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки останній належним чином повідомлявся про слухання справи.
Разом з тим, дії боржника по оскарженню ухвали про порушення справи про банкрутство, подання необґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, відсутність з його боку відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство свідчать про недобросовісне використання боржником свої процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою затягування подальшого руху справи про банкрутство, що є неприпустимим.
Крім того, підготовче засідання має відбутися, згідно част. 1 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки заява прийнята 16.11.2006р., то останній день вказаного строку спливає 19.12.2006р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, оцінивши подані докази, суд вважає вимоги ініціюючого кредитора обґрунтованими.
Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Безспірні майнові вимоги кредитора, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку, складають 655 699 грн. 99 коп. недоїмки та 148 749 грн. 07 коп. штрафних санкцій, що підтверджується рішеннями господарського суду Чернівецької області від 29.10.2004р. у справі № 10/102 та від 23.12.2005р. у справі № 12/290 (а.с.41,47).
З набранням вказаними рішеннями законної сили видані накази про їх примусове виконання (а.с.10-11).
07.02.2006р. Державною виконавчою службою у Хотинському районі відкрито виконавче провадження з виконання зазначених вище наказів. (а.с.40, 43).
Згідно повідомлення Державної виконавчої служби у Хотинському районі станом на 06.11.2006р. з боржника не стягнуто жодної гривні в рахунок погашення боргу до Пенсійного фонду (а.с.20).
Отже, безспірні вимоги кредитора перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволенні більш ніж три місяці після відкриття виконавчого провадження, а тому подальше провадження у справі про банкрутство є обґрунтованим.
Згідно ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо при прийняті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника неможливо, розпорядник призначається у підготовчому засіданні.
За клопотанням ініціюючого кредитора господарський суд призначає розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати майнові вимоги управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, м.Хотин Чернівецької області у сумі 655 699 грн. 99 коп. недоїмки та 148 749 грн. 07 коп. штрафних санкцій.
2. Зобов’язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.
3. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (с.Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, ліцензія АА № 779271 від 27.09.2004р.)
4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 19 лютого 2007р.
5. Проведення попереднього засідання суду призначити на 15 березня 2007 року о 10 год.
6. Перші загальні збори кредиторів провести не пізніше 26 березня 2007 року.
7. Призначити на 19 квітня 2007р. о 10 год. засідання на якому буде розглянуто клопотання комітету кредиторів щодо обрання подальшої процедури банкрутства.
8. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна, держаному органу з питань банкрутства.
Суддя В.В.Дутка