ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.01.2007 Справа № А25/251-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Павловського П. П.
суддів: Чус О. В. (доповідача), Логвиненка А. О.
розглянувши заяву про апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року у справі № А25/251-06
за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
до українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м. Дніпропетровськ
про стягнення 61 910,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до штампу господарського суду Дніпропетровської області відповідач подав заяву про апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року нарочно 27.12.2006 року, тобто після десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року, відповідно до штампу господарського суду Дніпропетровської області, була подана відповідачем 15.01.2006 року.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зважаючи на ту обставину, що ані в тексті заяви про апеляційне оскарження, ані в тексті апеляційної скарги, ані в окремому клопотанні український державний науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів не просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд поновити пропущений процесуальний строк, колегія суддів вважає, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягють залишенню без розгляду та поверненню відповідачу.
Керуючись статтями 102, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року у справі № А25/251-06 залишити без розгляду.
Копію ухвали з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою направити українському державному науково-дослідному конструкторсько-технологічному інституту еластомерних матеріалів і виробів.
Головуючий суддя П. П. Павловський
Суддя О. В. Чус
Суддя А. О. Логвиненко