Справа № 11 -356/ 2008                                           Головуючий у 1 інстанції Миколайчук ВЛ.

Категорія ст.126 ч.1КК України                                  Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем   України

13 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді....................................... Мельничук Н.М.

суддів.................................................... Заліщука М.С., Ткача С.О.

з участю

прокурора ...............................................

скаржника............................................... ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду  Житомирської області від 24 березня 2008 року.

Цією постановою відмовлено в порушені кримінальної справи за ст.126 ч. 1 КК України проти ОСОБА_2 у зв"язку із малозначністю діяння та відсутністю складу злочину.

Суд, умотивував своє рішення тим, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник із-за позички грошей та утримання ОСОБА_1 трудової книжки останньої. Конфлікт і сварки були взаємними і ОСОБА_2, можливо, була в у стані сильного душевного хвилювання. Хоч формально в її діях вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України, однак емоційні дії ОСОБА_2 не становлять злочину через свою малозначність суспільної небезпеки.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, а справу направити в Коростишівськии районний суд для вирішення питання про порушення кримінальної справи за його скаргою проти ОСОБА_2, так як суддя безпідставно відмовив у порушенні кримінальної справи щодо останньої.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 251 КПК України суддя, отримавши скаргу про порушення кримінальної справи, приймає одне з таких рішень: за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу.

2

Колегія суддів перевіривши постанову суду 1 інстанції вважає, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України є передчасним. Без з'ясування всіх обставин справи, дослідження доказів по справі неможливо встановити в якому стані перебувала ОСОБА_2 під час конфлікту з ОСОБА_1.

Висновок суду 1 інстанції, що ОСОБА_2 перебувала в стані сильного душевного хвилювання є недостатньо обгрунтованим.

При новому розгляді скарги ОСОБА_1 необхідно врахувати вказане в цій ухвалі, більш ретельно проаналізувати наявні докази і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростишіського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 126 ч. 1 КК України проти ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.