Судове рішення #4066905
Справа №11-313

Справа №11-313                                                  Головуючий у 1 -й інстанції Свинцицький Л.В.

Категорія справ ст. 185 ч. 1 КК України                           Суддя - доповідач Слісарчук Я.А.

УХВАЛА

Іменем  України

„ 13 "   травня    2008 року    колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                     Фоміна Ю.В.

суддів:                                                         Слісарчука Я.А., Широкопояса Ю .В.

за участю : прокурора                                      Воронухи Д.С.

засудженого                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією    засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Салават Башкирської АРСР, судимого Радомильшським районним судом :

-06.08.2001 року за ст.ст. 141 ч.2, 44 КК України на 2 роки виправних робіт без позбавлення волі;

-16.05.2001 року за ст.ст. 229-1 ч.2, 43 КК   України   на   5    років   4   місяці позбавлення волі, засуджено за ст.185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Як визнав суд, ОСОБА_1 20 грудня 2007 року близько 12 години 30 хвилин в роздягальні приміщення ЗОШ №3, що в м. Радомишль Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_2 мобільний телефон "Нокіа 3250" вартістю 1500 грн. зі стартовим пакетом "Діджус" вартістю 25 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 1525 грн.

Засуджений ОСОБА_1 вирок просить змінити, призначити покарання

 

2

йому покарання у вигляді штрафу .Вказує на те, що суд не достатньо врахував його щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, та не врахував, що він є інвалідом третьої групи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення його апеляції, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку підтвержується сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів оцінених в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання суд не достатньо врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду та не врахував, щоОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і від вчиненого ним злочину не настало тяжких наслідків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити ОСОБА_1 покарання, визначивши його в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 6 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

За ст. 185 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 місяців арешту.

В решті вирок залишити без зміни.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація