Судове рішення 12/304-46/242 від 03.09.2007

Судове рішення #406876

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.11.2006 № 12/304-46/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коваленка В.М.

суддів: Вербицької О.В.

Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.07.2006

у справі № 12/304-46/242 (Шабунін С.В.)

за позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної госпрозрахункової організації "Житло-інвест"

третя особа відповідача Головне управління житлового забезпечення Київської міської державноїадміністрації

про стягнення 73270 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва в позові приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної госпрозрахункової організації “Житло-Інвест”, третя особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення 73270,00 грн. Відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 15.09.2006 р. Київський апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі і призначив до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1.

16.10.2006 р. судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.11.2006 р.

16.10.2006 р. до Київського апеляційного господарського суду звернувся позивач з клопотанням від 16.10.06 б\н про залучення до розгляду даної справи Київську міську раду у якості належного відповідача, в зв'язку з ліквідацією ДГО “Житло-інвест”.

27.10.2006 р. від третьої особи надійшло клопотання про припинення провадження у справі №12/304-46/242 зв'язку з ліквідацією відповідача.

До клопотання додано рішення Київської міської ради від 18.12.2003р. №275/1150 “Про створення Комунального комерційного унітарного підприємства “Фінансова компанія “Житло-інвест” та ліквідацію ДГО “Житло-інвест”, згідно якого державна госпрозрахункова організація “Житло-інвес” ліквідовано.

06.11.06 р. від позивача надійшло клопотання НОМЕР_1 про залучення третьої особи у якості належного відповідача у справі після ліквідації підпорядкованого йому до ліквідації ДГО “Житло-інвест”.

07.11.06 р. позивачем подано до суду клопотання НОМЕР_2 про винесення окремої ухвали, якою зобов'язати рай адміністрацію відмінити проведений запис про припинення ДГО “Житло-інвест” до перевірки судом всіх належних актів Ліквідаційної комісії ДГО “Житло-інвест”, ліквідаційних балансів, висновку аудитора. Також, в цьому клопотанні позивач просить зобов'язати рай адміністрацію надати суду для ознайомлення оригінали вищезазначених документів та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи. В зв'язку з проведенням останніх дій позивач просить суд відкласти чи зупинити провадження у справі.

07.11.06 р. позивачем подано до суд клопотання НОМЕР_3 про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи №20/607-А предметом спору якої є скасування державної реєстрації припинення ДГО “Житло-інвест”.

07.11.06 р. позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом заборони Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації та головному управлінню статистики у м. Києві надавати своїм заявкам довідки про вилучення 12.10.2006 р. ДГО “Житло-інвест” з ЄДРПОУ до вирішення Київським апеляційним господарським судом даної справи та винесення рішення.

В судове засідання 13.11.2006 р. не з'явились представники відповідача та третьої особи враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності даних сторін.

Приватний підприємць - фізична особа ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав свої клопотання НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 та заяву про вжиття запобіжних заходів.

Отже, Київський апеляційний господарський суд в судовому засіданні розглянув вищезазначені клопотання та встановив, що відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.2003р. №275/1150 “Про створення Комунального комерційного унітарного підприємства “Фінансова компанія “Житло-інвест” та ліквідацію ДГО “Житло-інвест” не встановлено правонаступника ліквідованої організації, а саме відповідача.

Статею 59 п.7 ГК України передбачено, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідований з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно витягу Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України (наявний в матеріалах справи), станом на 16.10.2006 р. ДГО “Житло-інвест” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств т організацій України, дата запису 12.10.2006 р.

Враховуючи, що ліквідація ДГО “Житло-інвест” не передбачає правонаступника, то суд, порадившись, ухвалив відмовити приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 16.10.06 б\н, клопотань НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 та заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Статею 80 п.6 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене , Київський апеляційний господарський суд , керуючись ст. ст. 80, 86, 99 ГПК України ,-