Справа № 11-91/09 Головуючий в 1 інстанції Вознюк І.І.
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Бешти Г.Б.,
суддів - Опейди В.О., Пазюка О.С.,
з участю прокурора - Смолюка Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Горохівського району на постанову попереднього розгляду Горохівського районного суду від 16 грудня 2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Нижнє Турківського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, несудимого, на підставі ст. 249-1 КПК України направлена прокурору Горохівського району для усунення виявлених порушень,-
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2008 року в м. Горохові по вул.. Луцькій на території автобусної станції «Горохів», з корисливих мотивів відкрито заволодів сумкою в якій знаходились гроші в сумі 400 грн. та продукти харчування на, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 766 грн. 10 коп. Із викраденою сумкою ОСОБА_1 зайшов в салон автобуса сполученням «Луцьк-Львів», де присів на пасажирське місце. В цей момент ОСОБА_2 виявила , що її сумку викрили і підбігла до автобуса, який від'їжджав із платформи. На її вимогу невстановлений досудовим слідством водій зупинив автобус і вона зайшла в салон, щоб знайти викрадену сумку. В салоні автобуса ОСОБА_2 впізнала та вказала на свою сумку, яку тримав ОСОБА_1 Тоді ОСОБА_1 з метою збереження викраденого майна, взявши сумку вибіг із салону автобуса і побіг за приміщення АС «Горохів». Після чого був затриманий працівниками Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.
Направляючи справу прокурору Горохівського району для усунення виявлених порушень з власної ініціативи, суддя суду першої інстанції в свій постанові попереднього розгляду від 16 грудня 2008 року послалася на те, що обвинувальний висновок складений з суттєвими порушеннями, які виключають можливість прийняття судом законного рішення у справі. Зазначає, що у мотивувальній його частині вказано, що потерпілій завдано збитки на суму 778 грн. 10 коп., в той же час як обвинувачення пред'явлено на викрадення майна у сумі 766 грн. 10 коп. Постанова про притягнення як обвинуваченого від 26 липня 2008 року не відповідає обвинуваченню згідно обвинувального висновку.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в своїй апеляції прохає скасувати її, направити справу на новий розгляд. Зазначає, що слідчим обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України з врахуванням усіх процесуальних вимог та зазначено вартість викраденого майна, яка відповідає вартості цього майна, що зазначена у постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду та виклав доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію помічника прокурора Горохівського району, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України та роз'яснень, що містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 6 «Про практику застосування кримінально процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», підставою для повернення справи прокурору з попереднього розгляду є встановлення суттєвих порушень ним вимог ст.ст. 228-232 КПК України при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи до суду.
Всупереч даних вимог суд першої інстанції необгрунтовно прийняв рішення та направив справу прокурору для усунення виявлених порушень.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 81, 92-93) ОСОБА_1 пред'являлось обвинувачення на викрадення майна у сумі 766 грн. 10 коп., а не 778 грн. 10 коп., а тому постанова про притягнення як обвинуваченого відповідає обвинуваченню згідно обвинувального висновку.
Зазначена в мотивувальній частині обвинувального висновку( показання потерпілої) сума вартості викраденого майна у 778 грн. 10 коп. є помилкою, що не є суттєвим порушенням вимог ст.ст. 228-232 КПК України.
Крім того, при підраховуванні викрадених у потерпілої ОСОБА_2 товарів їх загальна вартість становить 766 грн. 10 коп.(а.с. 29, 89-90).
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова попереднього розгляду справи винесена судом першої інстанції без достатніх на те підстав, а тому вона підлягає скасуванню та направленням справи на новий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду справи.
Крім того, оскільки скасовується постанова попереднього розгляду справи то, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал(постанов) у кримінальних справах», окрема постанова від 16 грудня 2008 року також підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Горохівського району, який приймав участь у розгляді справи задовольнити.
Постанову попереднього розгляду кримінальної справи від 16 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.
Окрему постанову від 16 грудня 2008 року винесену Локачинським районним судом скасувати.
Головуючий /підпис/ Г.Б. Бешта
Судді /підписи/ В.О. Опейда, О.С. Пазюк
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Волинської області Г.Б.Бешта
Головуючий /-/ Г.Б. Бешта
Судді: /-//-/ О.В. Опейда, О.С. Пазюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
Головуючий Г.Б. Бешта
Судді В.О. Опейда
О.С. Пазюк