Справа №2-1057/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення..

Просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення: збільшену на 11, 5 кв.м житлову площу житлового будинку «А», сарай «З» площею 15, 3 кв.м та вартістю 7307 грн., сарай «И» площею 5, 9 кв.м та вартістю 1575 грн., загальною площею 32, 7 кв.м та загальною вартістю 17627 грн. АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову посилався на такі обставини.

На праві договору купівлі-продажу від 19.11.1975р. йому належить 51/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 різні роки на присадибній земельній ділянці самочинно збільшено на 11, 5 кв.м житлову площу житлового будинку «А», самочинно збудовано сарай «З» площею 15, 3 кв.м та вартістю 7307 грн. та сарай «И» площею 5, 9 кв.м та вартістю 1575 грн., загальною площею 32, 7 кв.м та загальною вартістю 17627 грн.

Згідно висновку відділу у справах містобудування і архітектури ОСОБА_3 райдержадміністрації № 752 від 03.12.2008р. про відповідність самовільно побудованого об'єкта архітектури містобудівній документації та державним будівельним нормам зазначений орган вважає за можливе погодити самочинно збудовані два сараї та збільшення житлової площі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак у своїй письмовій заяві він просив розглянути справу без його участі, в заяві також зазначено, що він підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази: копії договору купівлі-продажу 51/100 частини житлового будинку по вул. Кутузова, 13 в м. Христинівка, посвідченого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 19.11.1975р., зареєстровано в реєстрі за № 2184, державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Кутузова, 13-1 в м. Христинівка, технічного паспорта на житловий будинок по вул. Кутузова, 13 в м. Христинівка Черкаської області, висновок відділу у справах містобудування та архітектури ОСОБА_3 райдержадміністрації № 752 від 03.12.2008 р. про відповідність самовільно побудованого об'єкта архітектури містобудівній документації та державним будівельним нормам, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

2

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 51/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Кутузова, 13 в м. Христинівка Черкаської області. Вказана частина житлового будинку розташована на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 130178, виданого ОСОБА_3 міською радою 17 серпня 2007р. Позивачем ОСОБА_2 самочинно збільшено на 11, 5 кв.м житлову площу житлового будинку «А», самочинно збудовано сарай «З» площею 15, 3 кв.м та вартістю 7307 грн. та сарай «И» площею 5, 9 кв.м та вартістю 1575 грн.

Згідно висновку відділу у справах містобудування і архітектури ОСОБА_3 райдержадміністрації № 752 від 03.12.2008р. про відповідність самовільно побудованого об'єкта архітектури містобудівній документації та державним будівельним нормам зазначений орган вважає за можливе погодити самочинно збудовані два сараї та збільшення житлової площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, на якій знаходиться самочинно збудоване нерухоме майно, що не порушує права інших осіб, то за ним необхідно визнати право власності на самочинно збільшену на 11, 5 кв.м житлову площу житлового будинку «А», самочинно збудовані сарай «З» площею 15, 3 кв.м та вартістю 7307 грн. та сарай «И» площею 5, 9 кв.м та вартістю 1575 грн., загальною площею самочинного будівництва 32, 7 кв.м та загальною вартістю 17627 грн.

Керуючись ч.5 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані приміщення: збільшену на 11, 5 кв.м житлову площу житлового будинку «А», сарай «З» площею 15, 3 кв.м та вартістю 7307 грн., сарай «И» площею 5, 9 кв.м та вартістю 1575 грн., загальною площею самочинного будівництва 32, 7 кв.м та загальною вартістю 17627 грн. АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.