Єдиний унікальний номер 264/5652/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/274/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Доповідач Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду, 20.01.2015 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року (а.с. 93). Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою (а.с. 111).

18 березня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_4 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року, проте ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 127).

Крім того, 30 травня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_5 знов звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі (а.с.129), яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2014 року було відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 156).

09 вересня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діяла ОСОБА_5 вчетверте звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року, проте ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 217).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.08.2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72, ст. 73, частиною 2 ст. 297 , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Супрун М.Ю.