ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2006                                                                                             Справа № 14/52  

           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів:Тищик І.В. Чимбар Л.О.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від  відповідача : не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

        розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від  12.04.06р.   у справі № 14/52

за позовом    акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м.Київ

до   державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

   - постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.06р. у справі №14/52 (суддя Колодій С.Б.) задоволено позов акціонерного комерційного банку (далі-АКБ) “Правекс Банк”, визнано недійсним, з урахуванням уточнень позивача від 12.04.06р., податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ) №00000031730/0 від 13.01.2006р.;

   - приймаючи постанову, господарський суд виходив з того, що застосування до спірних правовідносин приписів Указу Президента України “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” без внесення відповідних змін до Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” щодо встановлених ставок оподаткування є безпідставним та з того, що з боку банку порушень приписів зазначеного Декрету виявлено не було;

  - не погодившись з постановою суду, державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м.Кіровограді  подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати цю постанову нечинною і закрити провадження по справі;

  - у поданій скарзі йдеться про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права;

   - при цьому скаржник посилається на те, що у перевіряємий період діяв розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений Указом Президента України “Про внесення змін до Указу Президента України від 13.09.94р. №519/94 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян”, розмір якого становив 17 грн. на місяць;

  - представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечення на апеляційну скаргу не надав;

  - про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином;

  - відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом зроблено заміну відповідача Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника - державну податкову інспекцію у м.Кіровограді.

 Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

 Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.05р. Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000031730/0, яким банку визначено податкове зобов’язання за платежем прибутковий податок з громадян в сумі 20 501,91грн., у тому числі, 6 833,97грн.- основний платіж та 13 667,94грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене повідомлення-рішення прийнято на підставі акту №1/22-0/24151123 від 26.12.05р. складеного за результатами планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Кіровоградською філією АКБ “Правекс-Банк” за період з 01.10.2003 по 30.09.2005р.р.

Даною перевіркою виявлені порушення банком вимог податкового законодавства, а саме, п.1 ст.6, п.1 ст.7 та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” щодо правильності утримання та своєчасності перерахування прибуткового податку з громадян до бюджету за 2003 рік в сумі 6 833,97грн.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.1 Закону України „Про систему оподаткування" встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів(обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Вказану норму містять Постанова Верховної Ради України від 24.12.1998 р. „Про застосування нормативно-правових актів з питань оподаткування в Україні" та Закон України „Про порядок встановлення ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), інших елементів податкових баз, а також пільг щодо оподаткування".

Як випливає зі ст.14 Закону України „Про систему оподаткування", податок на доходи фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків.

Основним нормативним актом з питань оподаткування доходів фізичних осіб, який діяв під час спірних правовідносин, був Декрет Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. №13-92 „Про прибутковий податок з громадян" прийнятий на підставі Закону України „Про тимчасове делегування Кабінету Міністрів України повноважень видавати декрети в сфері законодавчого регулювання".

На підставі ст. 2 вказаного Декрету, об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподаткований дохід за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподаткованих доходів), одержаний з різних джерел, як на території України так і за її межами.

У статті 6 цього Декрету визначено, що сукупний оподаткований доход зменшується на суму, що не перевищує за кожний повний місяць, протягом якого одержано доход, встановленого чинним законодавством розміру мінімальної місячної заробітної плати (неоподаткований мінімум).

Ставки прибуткового податку з громадян визначені у ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян", пунктом 1 якого встановлено шкалу обчислення прибуткового податку з громадян за місцем основної роботи в мінімальних місячних заробітних платах.

Тобто, за змістом вказаних норм під неоподаткованим мінімумом для обчислення прибуткового податку з громадян за місцем основної роботи є мінімальна заробітна плата.

При цьому необхідно зазначити, що розмір мінімальної заробітної плати є законодавчо врегульованим. Зміни щодо визначення ставки оподаткування до статей 6 та 7 Декрету Кабінету Міністрів Україні „Про прибутковий податок з громадян" у законодавчому порядку не вносилися.

Щодо досліджуваної справи, то судом першої  інстанції зроблений правильний висновок про безпідставність застосування до спірних правовідносин приписів Указу Президента України „Про збільшення неоподаткованого мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян" без внесення відповідних змін до Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" щодо встановлених ставок оподаткування.
        Враховуючи, що порушень з боку банку приписів Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" щодо застосування ставок оподаткування не встановлено, прийняття податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення №0000031730/0 від 13.01.05р. щодо визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку та застосування до АКБ "Правекс-Банк" фінансових санкцій на підставі пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" слід визнати безпідставним.

Тому постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

      Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

       - постанову господарського суду Кіровоградської області від  12.04.06р.   у справі № 14/52 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

       - ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

      

      Головуючий                                                                                 І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

 

 Суддя                                                                                              І.В.Тищик

     

      Суддя                                                                                             Л.О.Чимбар

                                                                     Дата виготовлення у повному обсязі 11.07.06р.