№11а-10114 за 2008 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Пистун А.А.

судей Мажара С.Б., Шевченко Н.А.

с участием прокурора Папарыги В.А.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя гражданского ответчикаОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрев 4 марта 2008 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 18 июля 2007 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый.

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ет.75. ст.76 УК Украины ОСОБА_4. освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года и ему было вменено в обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, не менять место работы и жительства без уведомления указанных органов и периодически являться туда на регистрацию.

Постановлено так же взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_1 25 591 гривну материального ущерба, а так же в пользу ОСОБА_2 7 000 гривен морального вреда, а в пользу ОСОБА_1 3000 гривны морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО КБ «ПриватБанк» 25 591 гривны материального ущерба и 20 000 гривен морального вреда потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - отказано.

Приговором суда ОСОБА_4. признан виновным в том, что 9 сентября 2006 года примерно в 9-00 часов, находясь на своем рабочем месте в Саксаганском отделении КФ «ПриватБанк». расположенного по ул.Содружества 68 а в г.Кривом Роге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в сейфе начальника указанного отделения банка оставлена на хранение крупная сумма денег, открыл сейф и похитил деньги в сумме 31 433 гривны, принадлежащие ОСОБА_2, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В своей апелляции потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_5 просят приговор суда отменить, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказанию, которое не соответствует степени содеянного ним и его личности и постановить свой приговор, назначив более суровое наказание ОСОБА_4., а так же взыскать с ОСОБА_4. и КФ «ПриватБанка» солидарно похищенную сумму денег 25 591 гривну

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшею апелляцию потерпевших в части гражданского иска, мнение потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2. просивших отменить приговор суда, представителя КФ «ПриватБанка». считавшей что приговор следует оставить без изменений, осужденного ОСОБА_4., просившего приговор суда оставить без изменений, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция потерпевших удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4. в совершении кражи денег, принадлежащий ОСОБА_2 из сейфа начальника Саксаганского отделения КФ «ПриватБанка» в сумме 31433 гривны при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильность квалификации его действий, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и в апелляции не оспариваются.

Назначенное ОСОБА_4. наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Как следуй из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, то что он ранее не судим, положительно характеризует по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшим, поэтому, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил ОСОБА_4. наказание необходимое и достаточное для его исправления, и оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Доводы в апелляции потерпевших о том, что суд первой инстанции неправильно разрешил гражданский иск и необоснованно отказал им в исковых требованиях к ЗАО КФ «ПриватБанк» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ОСОБА_4. признай виновным в совершении кражи денег потерпевших, а в действиях работников банка вина не установлена, что подтверждается постановлением прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога от 09.10.2006г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.367 УК Украины в отношении должностных лиц КФ «ПриватБанка» на основании ст.6п.2 УПК Украины. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст365.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 18 июля 2008 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.

Дело № 11а-10114 в 2008 год           Председательствующий 1 инстанции Мхитарян С.С.

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины  Докладчик Мажара С.Б.