Дело № 11-483/08 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 286 ч. 2 Курдюков В.Н.
УК Украины
Докладчик: Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Крещенко А.Н. судей: Белоконева В.Н., Имберовой Г.П. с участием прокурора: Василеги Ю.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 17 января 2008 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Запорожье Токмакского района Запорожской области, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, работающий трактористом в Токмакском филиале ЗАО «ПК «Днепровский», проживающий: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, ранее судимый:
· 04.05.1993 года Токмакским городским судом по ст. ст. 17, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка;
· 22.11.1994 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 26.12.1994 года определением
Запорожского областного суда считается осужденным по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24.03.1998 года по отбытии наказания;
· 06.09.1999 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка;
· 30.06.2000 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.08.2004 года, -
осужден:
- по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права
управлять всеми видами транспортных средств сроком 2 года.
Мера пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда - 1 000 грн. и материального ущерба - 800 грн., а всего - 1 800 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 22 сентября 2007 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором Т-16МГ регистрационный номер 3658 ЗЖ, не имея при себе свидетельства о праве собственности на это транспортное средство либо временного регистрационного талона, двигался по грунтовой дороге на дамбе ставка в с. Балковое Токмакского района Запорожской области. В кузове трактора находился пассажирОСОБА_3
Во время движения водитель ОСОБА_2в связи со снижением внимания и реакции, нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, не следил за дорожной обстановкой, вследствие чего не справился с управлением трактором, съехал с дороги влево под откос, где трактор остановился. После чего, водитель ОСОБА_2перед началом движения, не убедившись в безопасности своих действий, находясь на откосе, начал движение задним ходом.
Своими действиями водитель ОСОБА_2нарушил требования правил безопасности дорожного движения, а именно: подпункт «б» пункта 2.3, подпункт «а»
пункта 2.9, пункт 10.1, подпункт «а» пункта 21.11 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года.
Вследствие нарушения водителем ОСОБА_2указанных. Правил безопасности дорожного движения, произошел съезд трактора Т-16МГ с дороги и его опрокидывание.
В результате опрокидывания трактора Т-16МГ пассажиру ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 184 от 25.10.2007 года, причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ОСОБА_2наказание, назначив наказание с испытанием, ссылаясь на то, что она в судебном заседании просила не лишать его свободы; преступление он совершил по неосторожности; дружил с погибшим и не желал наступления таких последствий; не являлся инициатором употребления спиртных напитков; состоит в гражданском браке с женщиной, имеющей троих детей, заботится о них; находясь на свободе, он сможет возместить причиненный ущерб. Кроме того, просит учесть его молодой возра ст.
В апелляции осужденный ОСОБА_2просит смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; оказывал содействие следствию; совершенное им преступление является неосторожным; он не желал наступления таких последствий; идея употребления спиртного была общая; частично возместил ущерб потерпевшей; имеет родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его поддержке и помощи; на момент совершения преступления работал.
В возражениях на апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит апелляции оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное ОСОБА_2наказание соответствующим совершенному преступлению, личности осужденного и всем обстоятельствам дела.
Заслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляции - без удовлетворения, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляций, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре и квалификация его действий, подтверждены материалами дела и в апелляциях не оспариваются.
Назначая осужденному наказание, суд 1 -и инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание и данные о личности, на которые имеются ссылки в апелляциях, и назначил ему близкое к минимальному размеру, установленного санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины, наказание за тяжкое преступление, связанное с гибелью человека. При этом судом были приняты во внимание и пожелания потерпевшей в судебном заседании, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 185).
Определённое к отбыванию ОСОБА_2наказание соответствует требованиям закона и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Апелляционный суд не усматривает в материалах дела каких-либо обстоятельств для смягчения и назначения более мягкого наказания осужденному, о чём он и потерпевшая просят в апелляциях.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции потерпевшей ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2- оставить без удовлетворения.
Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 17 января 2008 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.