У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.06                                                                                       Справа №21/16

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Радченко О.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача - не з’явився

відповідача - Власова І.Ю., дов. №08/14 від 05.01.2006р.

Державної виконавчої служби - Швець М.О., дов. від 24.07.2006р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз”, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р.

у справі № 21/16

за позовом Відділення „Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів” Філії „Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз”, м.Запоріжжя (далі за текстом - ВАТ „Запоріжгаз”)

про стягнення  коштів

за участю Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі за текстом - ДВС у Орджонікідзевському районі).

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у справі №21/16 (суддя Черкаський В.І.) скаргу ВАТ „Запоріжгаз” на дії ДВС у Орджонікідзевському районі щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2006р. у справі №21/16 залишено без задоволення. Скасовано заходи із забезпечення розгляду скарги, що введені ухвалою суду від 21.07.2006р.  

Ухвала суду мотивована наступним.

На заборгованість, що стягнута з відповідача за рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2006р. у справі № 21/16 не розповсюджується дія механізмів, встановлених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу”, оскільки вказана заборгованість виникла після розрахункової дати - 01.01.2005р., а тому дії ДВС Орджонікідзевського району про поновлення виконавчого провадження з примусового виконанню наказу господарського суду Запорізької області №21/16 від 13.02.2006р. є правомірними.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, ВАТ „Запоріжгаз” оскаржило його в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить скасувати а) ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у справі №21/16, б) постанову №358/3н від 10.07.2006р. в.о. начальника ДВС у Орджонікідзевському районі про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р., в) постанову головного державного виконавця Швець М.О. про поновлення виконавчого провадження №358/3 від 12.07.2006р., на час вирішення справи заборонити ДВС у Орджонікідзевському районі проводити будь-які виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №21/16 від 13.02.2006р., визнати дії в.о. начальника ДВС у Орджонікідзевському районі, що полягали у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р. та дії головного державного виконавця Швець М.О., що полягали у винесені постанови про поновлення виконавчого провадження №358/3 від 12.07.2006р. протизаконними.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено приписи Закону України „Про виконавче провадження” та Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, зокрема, судом проігнорований той факт, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2004р. у справі №21/84 було порушено справу про банкрутство ВАТ „Запоріжгаз” і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діяв на момент здійснення виконавчою службою оскаржуваних дій. Тому у відповідності до п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження повинно бути зупинено. Його представник у судовому засіданні 26.10.2006р. підтримав доводи, що викладені у апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Запоріжгаз” у офіційних засобах масової інформації не відбулось, погашення заборгованості органами виконавчої служби не відбувалось. Представник позивача у судове засідання 26.10.2006р. не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу та апеляційну скаргу за відсутності представника позивача відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

У відзиві на апеляційну скаргу ДВС у Орджонікідзевському районі та представник у судовому засіданні зазначили, що дії виконавчої служби по скасуванню постанови про зупинення виконавчого провадження та винесення постанови про поновлення виконавчого провадження є законними та такими, які відповідають Закону України „Про виконавче провадження”. Посилання заявника апеляційної на факт порушення справи про банкрутство підприємства ВАТ „Запоріжгаз” і як наслідок зупинення виконавчого провадження є окремою підставою для зупинення виконавчого провадження і ці вимоги повинні розглядатись окремо.

За розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №3024 від 25.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Радченко О.П. та Хуторного В.М., цією колегією прийнято постанову.

За клопотанням учасників судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою у засіданні суду оголошена лише вступна та резолютивна частини постанови.

Суть спору.

За рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2006р. у справі № 21/16 (а.с.48) з ВАТ „Запоріжгаз” на користь позивача стягнуто 364.607,69грн. основного боргу, 1.605,64грн. 3% річних , 4.885,40грн. втрат від інфляції, 3.710,99грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.02.2006р. господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 30.01.2006р. виданий відповідний наказ (а.с.50).

Постановою головного державного виконавця ДВС у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 02.03.2006р. Швець М.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду і 30.01.2006р. у справі № 21/16 на підставі наказу від 13.02.2006р.

Постановою від 02.03.2006р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 13.02.2006р. зупинено на підставі ч.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” у зв’язку з внесенням відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”.

10.07.2006р. в.о. начальника ДВС Орджонікідзевського району Логвиним В.І. була винесена постанова № 358/Зн (а.с.57) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 358/3 від 02.03.2006р., в якості підстав для скасування постанови зазначено наступне.

Згідно з рішенням суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, встановлено, що заборгованість підприємства виникла внаслідок невиконання зобов'язань щодо транспортування природного газу (надання послуг), що не є підставою для зупинення виконавчого провадження за п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки дія Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають заборгованість, що виникла до 01січня 2005р. внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

12.07.2006р. головним державним виконавцем ДВС у Орджонікідзевському районі Швець М.О. на підставі ст.36 Закону України „Про виконавче провадження”, була винесена постанова (а.с.58) про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізьке області № 21/16 від 13.02.2006 р.

19.07.2006р. ВАТ „Запоріжгаз” в порядку ст.121-2 ГПК України звернулося зі скаргою на дії ДВС у Орджонікідзевському районі, в якій просив скасувати постанову №358/3н від 10.07.2006р. в.о. начальника ДВС у Орджонікідзевському районі про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р., постанови головного державного виконавця Швець М.О. про поновлення виконавчого провадження №358/3 від 12.07.2006р., та на час вирішення справи заборонити ДВС у Орджонікідзевському районі проводити будь-які виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №21/16 від 13.02.2006р., визнати дії в.о.начальника ДВС у Орджонікідзевському районі, що полягали у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р., та дії головного державного виконавця- Швець М.О., що полягали у винесені постанови про поновлення виконавчого провадження №358/3 від 12.07.2006р., протизаконними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у справі № 21/16 скаргу ВАТ „Запоріжгаз” на дії ДВС у Орджонікідзевському районі щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2006р. у справі №21/16 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ „Запоріжгаз” звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду про її скасування.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що боржником може бути подано скаргу до господарського суду на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ДВС у Орджонікідзевському районі знаходиться наказ №21/16 від 13.02.2006р. про стягнення з ВАТ „Запоріжгаз” на користь Відділення „Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів” Філії „Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Запоріжжя, суми боргу – 274.022,99грн.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 ВАТ „Запоріжгаз” включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”, а 28.11.2005р. відповідача внесено до реєстру, про що свідчить виписка з Реєстру (а.с.56).

Відповідно до п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Згідно з ч.2 ст.2 зазначеного Закону дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Під заборгованістю за енергоносії вказаний Закон (ч.1.4, 1.5 ст.1) розуміє, зокрема, підтверджену учасниками розрахунків на розрахункову дату суму коштів, яка підлягає сплаті за послуги, спожиті у процесі передачі (транспортуванню) природного газу.

Розрахунковою датою згідно з пунктом 1.8 статті 1 даного Закону є дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованості для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою Законом встановлюється 1 січня 2005р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом за енергоносії виникла до 01.01.2005р., тобто на заборгованість, що стягнута з відповідача за рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2006 у справі №21/16, та яка виникла після розрахункової дати - 01.01.2005, не розповсюджується дія механізмів, встановлених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу”. А відтак відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, про що зазначено у постанові №358/3н від 10.07.2006р. ДВС у Орджонікідзевському районі. Вказана постанова винесена на підставі ст.8 Закону України „Про виконавче провадження”, отже відсутні підстави для її скасування.

В свою чергу, постанова ДВС у Орджонікідзевському районі від 12.07.2006р. винесена на підставі ст.36 Закону України „Про виконавче провадження”, яка (стаття) визначає підстави зупинення та поновлення виконавчого провадження і також відсутні підстави для її скасування.

Колегією суддів не приймаються доводи заявника апеляційної скарги стосовно скасування вказаних постанов ДВС у Орджонікідзевському районі з підстав, визначених у п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача є окремою підставою для зупинення виконавчого провадження, заявник має право подати скаргу у встановленому законом порядку на дії (бездіяльність) органу виконання стосовно не зупинення виконавчого провадження з підстав, визначених у п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

Постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз”, м.Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у справі № 21/16 - без змін.

                  Постанову оформлено і підписано у повному обсязі 31.10.2006р.

 

  

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

 судді  Кричмаржевський В.А.  

 Радченко О.П.  Хуторной В.М.