Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
17.07.06 р. № 14/403-5/159
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів: Андрейцевої Г.М.
Суддів: Зеленіна Н.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат»на рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2006 року
у справі № 14/403-5/159 (суддя Гетя Н.Г.)
за позовом Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», м. Червонозаводське
до Відкритого акціонерного товариства «Лохвицький цукровий завод», м. Червонозаводське
про визнання недійсним пункту договору
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.06.2006 року у справі № 14/403-5/159 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач - Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат»звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.06.2006 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року у справі № 14/344-5/123 та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ПП Жайворонок Світлани Володимирівни задовольнити повністю і стягнути з ПП Бондаренка Олександра Михайловича на користь ПП Жайворонок Світлани Володимирівни 45745,00 грн. основного боргу, 1447,23 3% річних, 5328,22 грн. інфляційних збитків, витрати по сплаті держмита –1274,94 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, у вказаній апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зокрема, у зв’язку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з копії конверту, доданого до апеляційної скарги, копія рішення від 11.05.2006 р. місцевим господарським судом була надіслана скаржнику 29.05.2006 р., тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України.
Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця Жайворонок Світлани Володимирівни на рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року у справі № 14/344-5/123 до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.06р. о 11:20. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
2. Зобов’язати Приватного підприємця Бондаренко Олександра Михайловича надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Андрейцева Г.М.
Зеленіна Н.І.