ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року                                                                                        м.  Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Джулай О.Б.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.  Одеси від 11 квітня 2008 року,

встановив:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-нин України,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що він,  04.03.2008 року,  керуючи автомобілем «Тойота»,  р/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.  Ак. Корольова у м.  Одесі,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим спричинив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху,  змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 4 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 стверджує,  що він необгрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності,  оскільки не вчиняв порушень Правил дорожнього руху,  але в зв'язку з тим,  що адміністративна справа була розглянута без його участі він був позбавлений можливості надати докази своєї невинуватості.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи,  вважаю,  що

Постанова суду підлягає зміненню з таких підстав.

Доводи скарги ОСОБА_1 про те,  що він не був сповіщений про місце та час розгляду справи є безпідставними,  оскільки,  як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 отримав відповідне повідомлення,  про що свідчить його розпис у бланку сповіщення.

Справа № 33-1044/08

Головуючий у першій інстанції Лупенко А.В.

З матеріалів справи вбачається,  що суд дійшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні.

Так,  в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив,  що він згоден з тим,  що вчинив порушення Правил дорожнього руху,  а в своїх поясненнях,  доданих до протоколу вказав,  що правопорушення він вчинив тому,  що дуже поспішав на іспит.

За таких обставин,  суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 во вчиненому правопорушенні,  та привільно кваліфікував його дії за  ст.  122 ч.4 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху,  що спричинило виникнення аварійної ситуації.

Між тим,  згідно з вимогами  ст.  33 КУпАП,  при накладенні адміністративного стягнення враховуются характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається,  що обираючи вид і розмір адміністративного стягнення,  суд не керувався вимогами даної правової норми.

Санкцією  ст.  122 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення стягнення у виді штрафу та альтернативне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Але,  обираючи ОСОБА_1 більш суворе стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів,  суд не мотивував своїх висновків щодо необхідності призначення саме такого стягнення.

Більш того,  при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суд,  всупереч вимогам  ст.  33 КУпАП,  взагалі не враховував обставин,  наведених у даній статті.

Між тим,  з матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  а вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

За таких обставин вважаю,  що

Постанова судді підлягає зміненню у частині призначення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Суворівського районного суду м.  Одеси від 11 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  в частині призначення адміністративного стягнення,  -змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 грн.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.