У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.11.06 Справа №22/255-17/312-22/251
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
позивача – Хлебникова О.Г., юрисконсульта, дов.№157 від 11.10.2005р.
відповідача – 1 – не з”явився
відповідача – 2 – Сарабеєвої Н.О., дов. №38 від 02.03.2006р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи і апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Північазовбуд”, м.Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2006р.
у справі № 22/255-17/312-22/251
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Північазовбуд”, м.Бердянськ Запорізької області
до відповідача-1 Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сусіди”, м.Бердянськ Запорізької області
до відповідача-2 Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Установив:
За рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2004р. у справі №22/255 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Північазовбуд”, м.Бердянськ Запорізької області, до Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сусіди”, м.Бердянськ Запорізької області, і Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області, про визнання державної реєстрації недійсною, відмовлено. Згідно з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.02.2005р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін, тобто, набрало законної сили.
Позивач звернувся із заявами №139 від 05.09.2005р. і №155 від 30.09.2005р. до господарського суду Запорізької області про перегляд рішення суду 10.08.2004р. у справі №22/255 за нововиявленими обставинами, в яких просить це рішення скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про визнання недійсною державну реєстрацію Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сусіди”, та виключити з мотивувальної частини вказаного рішення частини 4,11,16,19 для виключення перепон при прийнятті судом рішення за позовом ТОВ.„Північазовбуд” про визнання неправомірним створення ТСББ „Сусіди” по вул.Червоній,15 в м.Бердянську Запорізької області.
Господарський суд Запорізької області за результатами розгляду заяв, згідно з ухвалою від 19.08.2006р. відмовив йому у задоволенні вимог, мотивуючи таке рішення відсутністю нововиявлених обставин. Зазначив, що обставини, на які посилається позивач не є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК України, а тому рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2004р. у справі №22/255 залишив без змін.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції, просить зазначений судовий акт повністю скасувати та виключити з мотивувальної частини рішення частини 4, 11, 16, 19, як такі, що суперечать закону.
Відповідач-1 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу законною, а вимоги заявника апеляційної скарги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2006р. без змін.
Відповідач-2 відзиву на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні пояснив, що позивач і його представник не назвали жодної нововиявленої обставини у розумінні статті 112 ГПК України, вважає вимоги позивача абсурдними, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін., а апеляційну скаргу – без задоволення.
Відповідач-1 не забезпечив явки у судове засідання свого представника, хоча про день і час засідання суду повідомлений в установленому законом порядку.
Колегія суддів з урахуванням думки представників позивача і відповідача - 2 вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача - 1. Його відсутність не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Представник позивача підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно до розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду від 14.11.06р. за №3250 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.(головуючого, доповідача), Мірошниченка М.В. і Хуторного В.М.
Судовий процес фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до статтей 112 і 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У визначенні обставини нововиявленою слід виходити з того, що на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто лише за двох умов: - істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХШ Господарського процесуального кодексу України. Такий висновок знайшов своє відображення у Роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. за №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. При цьому виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу ХШ ГПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими.
Таким чином, доводи позивача у справі спростовуються вищенаведеним, висновки, що викладені в оскаржуваній ухвалі, відповідають обставинам справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Північазовбуд”, м.Бердянськ Запорізької області, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2006р. у справі №22/255-17/312-22/251 - без змін.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Мірошниченко М.В. Хуторной В.М.