Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
21.07.06 р. № 216/12-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Сибіги О. М.
Суддів: Фаловської І.М.
Суддів: Лобань О.І.
розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Києво-Святошинського району на рішення господарського суду Київської області від 06.06.2006 року
по справі № 216/12-06 (суддя Писана Т.О.)
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрокомбінат „Хотівський” с. Хотів Київської області
до Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів
про визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2006 року позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Хотівський” с. Хотів Київської області до Києво-Святошинського районного відділу земельний ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю.
Прокуратурою Києво-Святошинського району в період з 26.06.2006 року по 27.06.2006 року було проведено перевірку дотримання Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів земельного законодавства. В ході перевірки було встановлено, що господарським судом Київської області за наслідками розгляду господарського спору за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Хотівський” с. Хотів Київської області до Києво-Святошинського районного відділу земельний ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку прийнято рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів держави у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справи за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Київської області по справі № 216/12-06 від 06.06.2006 року до апеляційного суду з апеляційним поданням звернувся заступник прокурора Києво-Святошинського району, в якому просить суд скасувати рішення місцевого суду та припинити провадження у справі.
У своєму апеляційному поданні заступник прокурора Києво-Святошинського району відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” повідомляє Київський міжобласний апеляційний господарський суд про вступ у справу № 216/12-06 шляхом направлення апеляційного подання в інтересах держави в особі Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів.
За вищенаведених обставин, Київський міжобласний апеляційний господарський суд допускає до участі у справі № 216/12-06 прокуратуру Києво-Святошинського району.
Водночас, в апеляційному поданні заступником прокурора Києво-Святошинського району заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про розгляд даного господарського спору прокуратурі стало відомо лише в ході проведення перевірки Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання про причини пропуску строку для подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що клопотання заступника прокурора Києво-Святошинського району підлягає задоволенню, а апеляційне подання прийняттю до провадження.
За вищенаведених обставин, Київський міжобласний апеляційний господарський суд задовольняє клопотання заступника прокурора Києво-Святошинського району про відновлення строку на апеляційне оскарження та приймає до провадження апеляційне подання на рішення господарського суду Київської області за № 216/12-06 від 06.06.2006 року.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 29, 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратура Києво-Святошинського району до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 13.09.06р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя Сибіга О. М.
Судді
Фаловська І.М.
Лобань О.І.