У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.06 Справа №5/23-Б
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
кредитора-Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області - Ткаченка О.С., дов.№148/10/10 від 05.04.2006р.
боржника - Євчука М.М., юрисконсульта, дов.№33 від 01.12.2006р.
керуючого санацією - ОСОБА_1. (арбітражний керуючий)
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.09.2006р.
у справі № 5/23-Б
про банкрутство ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”, м.Нова Каховка Херсонської області
Установив:
Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) від 25.09.2006р. у справі № 5/23-Б про банкрутство ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”, м.Нова Каховка Херсонської області, продовжений план санації боржника на 6 місяців, звільнений від виконання повноважень керуючого санацією боржника - ОСОБА_2., призначений інший керуючий санацією - ОСОБА_1., затверджено схвалений 29.03.2005р. комітетом кредиторів план санації боржника, зобов'язано керуючого санацією здійснювати повноваження згідно зі статтею 17 Закону, послідовно виконувати план санації, призначене наступне засідання суду для розгляду заяв, які надійшли до господарського суду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, один з кредиторів - Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка Херсонської області оскаржила її в апеляційному порядку в частині затвердження плану санації, просить скасувати пункт 5 ухвали від 25.09.2006р. про затвердження плану санації боржника.
Свої доводи мотивує наступним.
План санації боржника комітетом кредиторів не погоджувався, план санації, який був розроблений попереднім керуючим санацією - ОСОБА_3. залишений без розгляду, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 19.09.2005р., надано доручення керуючому санацією ОСОБА_2 розробити новий план санації з урахуванням положень попереднього. Ухвалою господарського суду Херсонської області від
21.09.2005р. клопотання комітету кредиторів, прийняте 19.09.2005р., про відхилення плану санації, розробленого попереднім керуючим санацією - ОСОБА_3, задоволено, зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_2 підготувати новий план санації. Затверджений місцевим господарським судом план санації не відповідає вимогам закону, оскільки містить положення про погашення поточної заборгованості боржником до задоволення вимог реєстрових кредиторів шляхом переведення грошових коштів. Розділ 8 плану санації передбачає першочергове погашення поточної заборгованості на суму 10,4млн. грн.
Судом не враховано, що більшість положень плану санації уже застарілі, календарний план реалізації основних заходів з санації боржника, у тому числі погашення кредиторських вимог, розрахований на 2004-2005роки, у той час як його затвердження судом відбулося у вересні 2006р.
У відзивах на апеляційну скаргу боржник - ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”, керуючий санацією просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Херсонської області без змін, а апеляційну скаргу податкової інспекції - без задоволення. Вважають ухвалу суду від 25.09.2006р. законною та обґрунтованою, а доводи, викладені в скарзі - безпідставними та надуманими.
Голова комітету кредиторів ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” - ТОВ.„Новокаховський водоканал” надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Колегія суддів це клопотання в частині розгляду скарги без участі представника цього кредитора задовольнила.
Представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі. Представник боржника, керуючий санацією підтримали заперечення, що викладені у відзивах на апеляційну скаргу, але погодились у судовому засіданні з доводами заявника апеляційної скарги в тому, що місцевий господарський суд затвердив план санації застарілий, де строки, встановлені у календарному плані реалізації основних заходів вже минули, і план санації потребує внесення до нього змін строків для його реалізації.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3619 від 13.12.2006р. справа №5/23-Б передана на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.(головуючого, доповідача), Мойсеєнко Т.В. та Хуторного В.М.
У судовому засіданні за згодою учасників судового процесу оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу, боржника, керуючого санацією, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу ДПІ у м.Нова Каховка такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Процедура санації боржника реалізується через план санації, який представляє собою комплексну програму фінансового оздоровлення боржника і застосування спеціальних заходів по відновленню платоспроможності боржника, а також строк їх реалізації. План санації - це реорганізаційна угода, у якій всі учасники відносин неспроможності виконують завдання врегулювання усіх питань, пов'язаних з погашенням грошових вимог через проведення санаційних заходів.
У плані санації обов'язково повинні передбачатися строки і черговість сплати боржником або інвестором боргів кредиторам.
Реалізація плану санації розпочинається після затвердження його господарським судом.
Але як вбачається із матеріалів справи, господарським судом фактично затверджений план санації, у якому строки виконання основних заходів з санації боржника уже минули і залишилися невиконаними до цього часу.
Зокрема, у плані санації міститься календарний план реалізації основних заходів з санації ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” (а.с.90-91 т.15), у якому передбачені початок санаційних заходів відносно боржника у листопаді 2004р., а закінчення, тобто погашення кредиторської заборгованості, - у січні 2005р.- січні 2006р. Планом заходів з реструктуризації ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” (а.с.111-115 т.15), який також є складовою плану санації, і розробленим ще у 2004р. колишнім керуючим санацією ОСОБА_3, передбачено ряд заходів, у тому числі й відновлення платоспроможності боржника - у четвертому кварталі 2005р.
До цього часу, як підтвердили у судовому засіданні усі учасники судового процесу, у тому числі і представник боржника, фінансове становище останнього не покращилось, кредиторські вимоги не погашені.
Місцевий господарський суд затвердив такий план санації без ретельного аналізу, вивчення і дослідження, не звернув уваги на те, яким чином, у які строки, та у якому порядку буде виконуватися план санації, який був розроблений ще у 2004 році.
Колегія суддів, проаналізувавши затверджений оскаржуваною ухвалою план санації, дійшла висновку про те, що план санації 2004 року, який затверджений судом у 2006 році, є уже застарілим, потребує докорінного доопрацювання керуючим санацією, і у такому вигляді, який він є у матеріалах справи, не може взагалі розглядатися ні комітетом кредиторів, ні тим більше затверджуватися господарським судом два роки по тому.
А тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, пункт п'ятий резолютивної частини ухвали слід скасувати, в іншій частині ухвала відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області задовольнити, пункт п'ятий резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 25.09.2006р. у справі № 5/23-Б скасувати.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Мойсеєнко Т. В. Хуторной В.М.