У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.11.06 Справа №6/275-Б
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
боржника - не з’явився
- Новонаталівської сільської ради, с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, - Литовки С.В., дов. від 17.04.2006р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с.Новонаталівка Херсонської області
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.09.2006р.
у справі № 6/275Б-06
про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с.Новонаталівка Херсонської області
Установив:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.09.2006р. скарга Новонаталівської сільської ради на дії ліквідатора підприємства-банкрута задоволена, ліквідатора зобов’язано виключити з ліквідаційної маси банкрута внутрішньогосподарські меліоративні системи.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ліквідатор Чернишенко Д.В. оскаржив її в апеляційному порядку, просить апеляційний суд ухвалу скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні скарги Новонаталівської сільської ради на дії ліквідатора відмовити.
Заявник вважає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права. На його думку, господарським судом Херсонської області неправомірно розглянута скарга на дії ліквідатора, оскільки заявник цієї скарги не мав права на її подання, також вважає, що господарський суд зобов’язаний був зупинити провадження у справі у зв’язку з розглядом справи №13/35-ПН-06, оскільки вказана справа є пов’язаною зі справою про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”.
У поданому відзиві та доповненні до нього Новонаталівська сільська рада вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області не підлягає скасуванню, оскільки винесення з додержанням вимог чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заявник апеляційної скарги у судове засіданні не з'явився, про причини неявки не повідомив. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю ліквідатора банкрута.
Відповідно до розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду №3399 від 21.11.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Мірошниченка М.В., Мойсеєнко Т.В.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.26 ч.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі –Закон) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Відповідно до ст.24 цього ж Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Стаття 26 Закону встановлює беззаперечне передання до комунальної власності територіальних громад певних об’єктів, які не включаються до ліквідаційної маси боржника.
Законом «Про місцеве самоврядування» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України.
Так, до повноважень рад відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування» належить управління комунальною власністю, а тому враховуючи вказане та положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про передання об’єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, до комунальної власності відповідних територіальних громад, відповідні ради мають право як заінтересовані особи приймати участь у вирішенні питань, які стосуються безпосередньо передання відповідного майна до комунальної власності територіальної громади.
Колегія суддів вважає правомірним подання Новонаталівською сільською радою скарги на дії ліквідатора підприємства-банкрута, оскільки дії ліквідатора по включенню до ліквідаційної маси меліоративної системи зачіпають права та законні інтереси територіальної громади в особі цієї ради.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Чернишенком Д.В. виявлена та віднесена до ліквідаційної маси банкрута внутрішньогосподарська меліоративна система як майно, що належить на праві власності до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”. Не погоджуючись з цими діями, Новонаталівською сільською радою правомірно до господарського суду Херсонської області подана скарга. Скарга мотивована тим, що ліквідатор безпідставно включив до ліквідаційної маси банкрута майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади с.Новонаталівка (а.с.105-115 т.3).
Розглянувши подану скаргу, господарський суд Херсонської області задовольнив її та зобов’язав ліквідатора виключити з ліквідаційної маси банкрута внутрішньогосподарські меліоративні системи-об’єкти права власності Новонаталівської сільської ради.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Згідно з розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 18.09.2003р. №391 та на виконання Постанови КМУ від 13.08.2003р. №1253 «Про затвердження порядку безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та переданні на баланс підприємств-правонаступників» було створено відповідну компетентну комісію. Комісією було проведено інвентаризацію зрошуваних земель та основних меліоративних фондів зрошуваної ділянки від насосної станції №2 каналу Р-2 Новонаталівської сільської ради та складений акт інвентаризації від 18.11.2003року.
14 липня 2004р. на одинадцятій сесії 24 скликання Новонаталівської сільської ради було прийняте рішення №77 про прийняття у комунальну власність територіальної громади зазначеної внутрішньогосподарської меліоративної системи, а балансоутримувачем визначено Новонаталівську сільську раду. За актом приймання –передачі система була прийнята до комунальної власності (а.с.116-122 т.3).
Крім того, будь-які документи, які підтверджують право власності боржника на меліоративну систему у матеріалах справи відсутні, що вказує на неправомірність включення ліквідатором системи до ліквідаційної маси боржника.
Колегія суддів наголошує не тому, що до ліквідаційної маси боржника включається відповідно до Закону лише майно, яке належить йому на праві власності або повного господарського відання.
Слід також звернути увагу на той факт, що Приватне сільськогосподарське підприємство “Агросвіт” зверталось до суду з позовом про визнання права власності вказаних зрошувальних систем, але після задоволення позову господарським судом Херсонської області, у задоволенні позовних вимог відмовлено постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.2006р., яка в свою чергу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2006р. у справі за № 13/35-ПН-06.
Відповідно до положень Закону України «Про меліорацію земель» меліорація земель це комплекс гідротехнічних, культуротехнічних, хімічних, агротехнічних, агролісотехнічних, інших меліоративних заходів, що здійснюються з метою регулювання водного, теплового, повітряного і поживного режиму ґрунтів, збереження і підвищення їх родючості та формування екологічно збалансованої раціональної структури угідь.
Меліоративна система - це технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.
Отже, включення меліоративних систем до ліквідаційної маси з метою їх подальшої реалізації призведе, у разі їх відчуження, до неможливості меліорації земель, на яких знаходиться меліоративна система, та як наслідок, погіршення якості земель сільськогосподарського призначення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для включення внутрішньогосподарської меліоративної системи до ліквідаційної маси підприємства-банкрута.
Посилання апелянта у поданій скарзі на порушення господарським судом Херсонської області статті 79 ГПК України є безпідставним, оскільки вказана стаття
застосовується у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. Провадження у справі про визнання права власності, порушеної господарським судом Херсонської області за №13/35-ПН-06 не є перешкодою для вирішення питання щодо виключення спірного майна із ліквідаційної маси боржника.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, підстави для зміни або скасування ухвали господарського суду Херсонської області відсутні.
Керуючись ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с.Новонаталівка Херсонської області, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.09.2006р. у справі № 6/275-Б –без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Мірошниченко М.В. Мойсеєнко Т. В.