У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.11.06 Справа №24/184/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Кагітіна Л.П. , Мірошниченко М.В.
при секретарі Шерник О.В.
за участю представників:
позивача - Сосонни О.С., дов.№282 від 12.12.05р.
відповідача -ОСОБА_1, приватного підприємця; - ОСОБА_2., дов.№НОМЕР_2.
третьої особи - не з”явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2006р.
у справі № 24/184/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7”, м.Запоріжжя
про стягнення коштів
Установив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2006р. у справі №24/184/06 (суддя Пасічник Т.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
За порушення Правил користування електричною енергією, яке полягає у самовільному підключенню електричних приймачів до мереж електроспоживання, без дозволу електропостачальної організації, місцевий господарський суд стягнув з відповідача-Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Запоріжжя, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя(далі-ВАТ„Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких МЕМ), 3.733грн.24коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач оскаржив його до Запорізького апеляційного господарського суду. Заявник вважає рішення суду таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, на його думку судом не були належним чином з'ясовані обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права. Акту №НОМЕР_1., який став підставою для нарахування плати за спожиту електроенергію, і який є єдиним доказом обставин порушення відповідачем Правил користування електроенергією, не надана належна правова оцінка. Просить скасувати рішення господарського суду повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж у поданому відзиві не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.
Представники сторін підтримали доводи і заперечення, що викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7”, м.Запоріжжя, не забезпечило явки у судове засідання свого представника, але колегія суддів вважає за можливе переглянути справу в апеляційному порядку без його представника.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №3351 від 22.11.2006р. справу №24/184/06 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.( головуючого, доповідача), Кагітіної Л.П. та Мірошниченка М.В.
Обговоривши доводи та заперечення сторін, їх представників, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до статтей 26 та 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.1.3 Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. за №28 (з наступними змінами і доповненнями), постачання електричної енергії для забезпечення потреб здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеним у даному випадку відповідачем з постачальною енергетичною організацією - ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж. Бездоговірне споживання електричної енергії заборонено. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Зокрема, одним із видів правопорушень в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку(стаття 27 Закону).
На порушення вимог законодавства відповідач здійснював електроспоживання у кіоску №НОМЕР_3, встановленому по АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі, яке полягає у самовільному підключенні електроприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії.
Цей факт зафіксований у Акті про порушення Правил користування електричною енергією споживачем НОМЕР_1 (а.с.10), що складений представником Правобережного району електричних мереж. Згідно з розрахунком, складеним за цим актом(а.с.11), і підписаним відповідачем, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.02.2006р.(а.с.12), кількість недоврахованої електроенергії за період з 15.06.2005р. до 14.12.2005р. становить 13.483кВт/год. на суму 3.733грн.24коп.
Розрахунок заборгованості обґрунтований, складений на підставі Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої діючою на той час Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. за №1197.
Із матеріалів справи вбачається, що факт самовільного підключення дійсно мав місце, підтверджується поясненнями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. (а.с.56), який підключав кіоск до електромережі за відсутності інспектора енергонагляду, і не спростовано самим підприємцем - відповідачем у справі (а.с.48-52).
Колегія суддів погоджується з доводами позивача і відносно того, що заявник апеляційної скарги невірно кваліфікує недовраховану електричну енергію як збитки. Недоврахована електроенергія не є збитками, а є товаром, обсяг якого розраховується на підставі вищезгаданої Методики.
Оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає закону, підстави для його скасування або зміни відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.101-105 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2006р. у справі № 24/184 - без змін.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Кагітіна Л.П. Мірошниченко М.В.