У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.10.06 Справа №20/34-21/13
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
- Закритого акціонерного товариства „Автолізінг Україна”, м.Київ, - Мартиненка О.О., дов. від 24.05.2006р.
боржника – не з’явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Автолізінг Україна”, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2006р.
у справі № 20-34/21-13
про банкрутство ВАТ „Орсільмаш”, м.Оріхів Запорізької області
Установив:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2004р. введена процедура санації боржника - ВАТ „Орсільмаш”, м.Оріхів Запорізької області, призначено керуючого санацією. Ухвалами суду від 09.03.2005р. і 19.04.2006р. затверджені план санації боржника і зміни до нього, продовжений строк санації до 20.10.2006р.
06 липня 2006р. до господарського суду Запорізької області із заявою звернулося Закрите акціонерне товариство „Автолізінг Україна”, м.Київ, (т.16 а.с.11-21), про включення до реєстру кредиторів ВАТ „Орсільмаш” грошових вимог ЗАТ „Автолізінг Україна” на суму 1.160.692грн.37коп. у зв’язку з відступленням права вимоги на зазначену суму кредитора – ТОВ. „Дніпро-Капітал” Товариству „Автолізінг Україна” відповідно до договору про відступлення права вимоги від 14.04.2005р., укладеному між ТОВ. „Дніпро-Капітал” і ЗАТ „Автолізінг Україна”.
Розглянувши заяву ЗАТ „Автолізінг Україна” у судовому засіданні, місцевий господарський суд ухвалою від 27.07.2006р. заяву про включення до реєстру кредиторів боржника грошових вимог ЗАТ „Автолізінг Україна” на суму 1.160.692грн.37коп. залишив без задоволення, мотивуючи таке рішення тим, що затвердження реєстру вимог кредиторів відбувається в попередньому засіданні господарського суду. В подальшому затверджений реєстр вимог кредиторів не переглядається судом, який здійснює провадження у справі. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не надає права суду самостійно переглядати вимоги кредиторів, вносити зміни або викладати ухвалу за результатами попереднього засідання в новій редакції. Суд не може відхиляти визнані вимоги, визнавати нові вимоги і т.п. Визнані судом вимоги кредиторів залишаються незмінними протягом всього провадження у справі про банкрутство. Вносячи зміни до раніше затвердженого реєстру вимог кредиторів, суд вийде за межі наданих йому повноважень, встановлених законом.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, ЗАТ „Автолізінг Україна” оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийнятий з невірним застосуванням норм матеріального права, а саме, статтей 509, 512-517 Цивільного кодексу України, просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні його грошових вимог.
Боржник відзиву не надав, не забезпечив явки у судове засідання свого представника, хоча про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Представник ЗАТ „Автолізінг Україна” просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги і зобов’язати боржника забезпечити явку у судове засідання свого представника. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника боржника, будь-які перешкоди для повного, всестороннього і об’єктивного розгляду скарги відсутні.
Представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2736 від 02.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Коробки Н.Д. і Шевченко Т.М.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.14 та 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, за результатами розгляду виноситься ухвала, якою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.
Звернувшись до господарського суду із заявою про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ „Орсільмаш”, ЗАТ „Автолізінг Україна” фактично просить суд змінити судовий акт, яким був затверджений реєстр вимог, що є неприпустимим.
Жодним законодавчим актом, у тому числі Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не передбачено змінювати судовий акт, який набрав законної сили. Оскільки реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою суду, то протягом процедури банкрутства реєстр залишається незмінним. Грошові вимоги, які визнані та затверджені судом, не можуть переглядатися. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2004р. введено процедуру санації боржника, план санації затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області 09.03.2005р. з урахуванням змін, внесених до плану санації ухвалою господарського суду від 19.04.2006р., передбачає погашення конкурсних вимог ТОВ.„Дніпро-Капітал”.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
У зв’язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу – без змін.
Керуючись ст.101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Автолізінг Україна”, м.Київ, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2006р. у справі №20/34-21/13 - без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Коробка Н.Д. Шевченко Т. М.