ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 января 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Гриба Б.Н.,
судей Сахно П.Д., Бойченко Н.Е.,
с участием прокурора Прядко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2008 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением оперуполномоченного ОГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Харько С. В. от 26 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 190 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
18 июля 2008 года ОСОБА_1 обратился в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой, в которой просит постановление оперуполномоченного как незаконное и необоснованное отменить и возбудить в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
26 декабря 2008 года постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы, ОСОБА_1 отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления оперуполномоченного, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и в возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
30 декабря 2008 года ОСОБА_1 на указанное постановление суда подал апелляцию, в которой просит постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Потрофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Харько СВ. от 26 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ст. 190 УК Украины и постановление Приморского районного суда г. Одессы об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления оперуполномоченного отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1 просившего удовлетворить апелляцию, помощника прокурора Приморского района г. Одессы Прядко О.И., полагавшего постановление суда законным
Дело № 10-1133\08
Пред-щий 1 -инстанции Лабунский В.Н. Категория ст. 190 УК
Докладчик Гриб Б.Н.
обоснованным, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает что, апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 1998 года между ПКФ «Униформ», в лице ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был заключён договор о партнёрстве за № 18/5, согласно которому ОСОБА_2 обязалась оказать ПКФ «Униформ» финансовую помощь в размере 2500 долларов США, а ПКФ «Униформ» обязана была в течение месяца возвратить указанную сумму и дополнительно выплатить ОСОБА_2 деньги в сумме не более 200 грн (л.д.9).
Указанные обстоятельства подтверждаются находящимся в материалах дела ксерокопией корешка приходного кассового ордера № 32 от 29 мая 1998 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 внесла в кассу ПКФ «Униформ» деньги в сумме 5125 грн. (л.д. 10) и ксерокопиями кассовых ордеров №№ 108, ИЗ от 04 ноября и 12 ноября 1998 года, из которых усматривается, что ПКФ «Униформ» по указанному договору выплатила ОСОБА_2 деньги в сумме 500 грн. и 8474 грн., сумму эквивалентную 2500 долларам США (л.д.11-12). Эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании и ОСОБА_1
Районный суд отказывая ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы, об отмене постановления оперуполномоченного, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и в возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, обоснованно сослался на решение Малиновского районного суда г. Одессы от 26 февраля 2004 года, (л.д.20, 49) которым иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 долга в сумме 2500 долларов США был удовлетворён.
Определением апелляционного суда Одесской области от 19 апреля 2004 года апелляция ОСОБА_1 об отмене указанного решения Малиновского районного суда г. Одессы оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения (л.д.55-57).
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления оперуполномоченного, об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и её сына ОСОБА_3, принимавшего участие в судебном заседании по доверенности (л.д.44) и отказал в возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Доводы апелляции ОСОБА_1 о том, что с «ПКФ» Униформ дважды взысканы в пользу ОСОБА_2 деньги в сумме 2500 долларов США являются не состоятельными и объективно ничем не подтверждены.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365- 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2008 года, об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления оперуполномоченного ОГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Харько С. В. от 26 апреля 2008 года об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления по признакам ст. 190 УК Украины и в возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, без изменения.