П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
№ 2-а-28/09
23 лютого 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.
В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_2.
Дитина з моменту народження та по теперішній час проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.
Починаючи з вересня 2006 року відповідачем була нарахована допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі: вересень 2006 року - 27,49 грн., жовтень 2006 року - 91,62 грн., листопад 2006 року - 94,23 грн., грудень 2006 року - 96,66 грн., січень 2007 року - 98,37 грн., лютий 2007 року - 98,37 грн., березень 2007 року - 99,72 грн., квітень 2007 року - 99,72 грн., травень 2007 року - 99,72 грн.. червень 2007 року - 101,16 грн., серпень 2007 року - 103,41 грн., вересень 2007 року - 104,85 грн., жовтень 2007 року - 104,85 грн., листопад 2007 року - 107,73 грн., грудень 110,88 грн., з січня 2008 року по грудень 2008 року - 130 грн. на місяць.
З розміром призначеної відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач не згодна з наступних підстав.
Розмір допомоги визначається ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до цього Закону розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Розмір прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років в 2006 році становив - в вересні - 410 грн., з жовтня - 418 грн., в2007 році становив з січня 434 грн., з квітня 463 грн., з жовтня - 470 грн., в 2008 році: з січня 526 грн., з квітня 538 грн, з липня 540 грн., з жовтня 557 грн.
Сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 року по грудень 2008 року складає 10719,59 грн.
Позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з в1 вересня 2006 року по 31 грудня 2008 року, визнати незаконними дії відповідача стосовно неправомірного зменшення розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з вересня 2006 року по грудень 2008 року, стягнути з відповідача на користь позивача різницю несплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 10719,59 грн., зобов'язати відповідача виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини віком до 6 років, починаючи з січня 2009 року.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі за вище наведеними підставами, просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради є підконтрольним органом, якому делеговані повноваження з виплати грошових коштів фізичним особам та який виконує свої повноваження в межах грошових коштів, наданих з Державного бюджету України та не може перевищувати встановлений вищими органами розмір соціальних виплат населенню. Посилаючись на те, що в діях Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, як підконтрольного розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, порушень закону та прав позивача не вбачає, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, на поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовом заперечував, посилаючись на це, як на одну із підстав для своїх заперечень.
Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримує державну допомогу по догляду за своєю малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначено в розмірі 463 грн., а з 01.10.2007 року - 470 грн.
На підставі ст. 56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія вказаних норм закону, що встановлювали розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, була призупинена, у зв'язку з чим державна допомога позивачеві по догляду за її неповнолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі: січень 2007 року - 98,37 грн., лютий 2007 року - 98,37 грн., березень 2007 року - 99,72 грн., квітень 2007 року - 99,72 грн., травень 2007 року - 99,72 грн.. червень 2007 року - 101,16 грн., серпень 2007 року - 103,41 грн., вересень 2007 року - 104,85 грн., жовтень 2007 року - 104,85 грн., листопад 2007 року - 107,73 грн., грудень 2007 року - 110,88 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
у справі № 1-29/2007 року за конституційним поданням 46 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень
статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини
першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46
статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), яке має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, визнані неконституційними та є обов'язковим до виконання на
території України, норми абзацу 3 частини 2 статті 56
Таким чином, з 09.07.2007 року на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна складати 463 грн., а з 01.10.2007 року - 470 грн., і судом встановлено, що відповідач діяв незаконно, відмовивши позивачці в проведенні перерахунку розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною та виплаті її в розмірі, встановленому у 2007 році законодавством.
Вимогами ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернулася до суду із позовом у листопаді 2008 року, тобто з порушенням визначеного Законом строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Позивач просить суд відновити порушений строк, вказуючи на те, що про факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення відповідних подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України від 9 липня 2007 року.
Частиною 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Із заперечень відповідача вбачається, що останній наполягає як на підставі для відмови у позові порушення позивачем вимог ч.2 ст. 99 КАС України.
На думку суду, визначений Законом строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем був порушений без поважних причин і посилання позивача на те, що про факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення відповідних подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України від 9 липня 2007 року, не можуть бути підставою для поновлення порушеного строку, бо зазначене рішення Конституційного суду України є публічним. Позивач же не надав суду доказів про те, що він був позбавлений можливості завчасно ознайомитись з названим рішенням.
Таким чином, вимоги позивача щодо періоду часу до листопада 2007 року задоволенню не підлягають.
Сума недоотриманої позивачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року складає 721,39 гривень, що підтверджується наданим розрахунком позивача та копіями довідок управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, за якими позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача стосовно неправомірного зменшення розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача на користь позивача різницю несплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року в сумі 721,39 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції:
"Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 130 гривень".
Рішенням Конституційного Суду України зазначені положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» не були визнані неконституційними.
У відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» відповідачем через установу банку встановлена сума в розмірі не менше 130 гривень була вчасно виплачена позивачеві, яка сама підтвердила це у судовому засіданні і пояснила, що отримала від відповідача у 2008 році допомогу по догляду за дитиною у розмірі не менше 130 гривень, і таку ж суму вона почала отримувати з січня 2009 року.
Пунктом 2 Указу Президента України від 28.02.1997 року «Про заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни» встановлено, що витрачання коштів органами виконавчої влади, їх структурними підрозділами, іншими організаціями, які фінансуються за рахунок державного бюджету України, здійснюється на підставі їх кошторисів видатків, які затверджуються у встановленому порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 року встановлено, що розпорядники бюджетних коштів мають право проводити свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом видатків, планами асигнувань загального фонду бюджету.
Виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється з Державного бюджету, який є єдиним джерелом зазначених виплат.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має права збільшувати або зменшувати зазначену суму, відповідач позбавлений законодавчої ініціативи, не має серед його повноважень також і визначення іншого розміру виплат шляхом розрахунків, тощо.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем у 2008 році була нарахована та сплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці в розмірі, встановленому законодавством України.
Крім того, на думку суду не підлягає і задоволенню вимога щодо зобов'язання відповідача виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини віком до 6 років, починаючи з січня 2009 року, оскільки судом встановлено, що відповідачем з січня 2009 року нараховується та сплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці в розмірі, встановленому законодавством України.
Оскільки судом вирішено вимогу про стягнення з відповідача різниці несплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 року по грудень 2008 року, то суд доходить до висновку про те, що вимога щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за вказаний період часу - заявлена безпідставно та задоволенню не підлягає.
Витрати позивача, пов'язані з наданням їй правової допомоги по складанню позову, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки така допомога була надана без договору, який було укладено пізніше і цих витрат він не стосувався.
Витрати позивача щодо сплати судового збору підлягають вирішенню в порядку ст. 94 КАС України.
Відповідно до викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Бюджетним Кодексом України, Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-29/2007 № 6-рп/2007, Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.02 року, Указом Президента України від 28.02.1997 року «Про заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни», ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102,128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради стосовно неправомірного зменшення розміру виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 різницю несплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року в сумі 721,39 грн.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 54,40 гривень сплаченого судового збору за подачу позову.
Допустити негайне виконання постанови щодо присудження виплати передбачених законом періодичних платежів у 2007 році у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у межах стягнення за один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін