Справа 22- 1182/2008  

   22ц - 1182/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого    Хопти С. Ф.

суддів:                                      Голуб С. А.,  Олійника В.І.

при секретарі Бобку О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Білогородської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області,  ОСОБА_1 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації,  Білогородської сільської ради,  ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,  рішення сільської ради,  дозволу та розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації та відшкодування майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року позивач пред»явив в суді позов до ОСОБА_1 в якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку,  виданий Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 26488 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги,  залучивши до справи також Білогородську,  сільську раду та Києво-Святошинську районну державну адміністрацію. Просив визнати недійсним та скасувати дозвіл № 220 від 25.12.2004 року та розпорядження № 128 від 16 березня 2005 року Києво-Святошинської райдержадміністрації про затвердження технічної документації в частині складання Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1,  державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1,  виданий 6 квітня 2005 року Києво-Святошинською райдержадміністрацією.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим,  що ТОВ «Агрофірма «Білогородка» є власником нерухомого майна,  а саме металевих теплиць.

3 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклала договір з ТОВ «Укр-Втор-Пром» на демонтаж металоконструкція теплиць,  які належать позивачу.

Земельна ділянка площею 1, 16 га,  на якій розташовані теплиці,  належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2008 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 16 березня 2005 року № 128 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1, 16 га на ім»я ОСОБА_1

Визнаний недійсним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1, 16 га серії KB № 000084 від 6 квітня 2005 року виданий на ім»я ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Білогородська сільська рада Києво-Сятошинського району Київської області,  ОСОБА_1 та Киево-Святошинська районна державна адміністрація оскаржили рішення суду в апеляційному порядку. Вважають,  що рішення суду в частині задоволення позовних вимог постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  не доведено обставини,  що мають значення для справи.

Просять скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що ТОВ «Агрофірма «Білогородка» є власником нерухомого майна,  а саме металевих теплиць.

Відповідно до розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 березня 2005 року № 128 «Про надання у власність земельних ділянок 5-ти громадянам України власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) в адміністративних межах Білогородської сільської ради» ОСОБА_1 було надано дозвіл на затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї) за рахунок земель колективної власності КСП «Білогородка» для ведення особистого селянського господарства.

6 квітня 2005 року ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що на земельній ділянці,  яка належить на праві власності ОСОБА_1,  розташоване майно позивача,  а тому спірна земельна ділянка належить до несільськогосподарських угідь і відповідно до  ст. 1 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель,  переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» не підлягала розпаюванню,  а документація із землеустрою щодо складання державного акту,  що була підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації розроблена з порушенням названого вище Указу Президента України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)»..

Ці висновки суду доводами апеляційних скарг не спростовані.

Доводи апеляційних скарг про відсутність на земельній ділянці площею 1, 16 га,  яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку,  майна позивача є необгрунтованими,  оскільки в матеріалах справи наявний витяг з реєстру права власності на нерухоме майно,  звідного акту вартості будівель і споруд та оціночного акту (а.с. 7-9) відповідно до яких на вулиці Будівельній,  172 в с. Білогородка знаходяться металеві теплиці. Також факт наявності теплиць на спірній земельній ділянці підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.  13) відповідно до якої ОСОБА_1 замовила ТОВ «УкрВторПром» роботи із демонтажу теплиць,  які знаходяться на належній їй земельній ділянці.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що не підлягали розпаюванню землі,  які відносяться до несільськогосподарських угідь.

Рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасоване.

Керуючись  ст.  ст.  303, 305, 307 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Білогородської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області,  ОСОБА_1 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації  Київської області   відхилити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.