Справа № 2-755 /09

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

29 січня    2009 року            Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

              при секретарі Попелишин У.С.

за участю позивача

відповідача

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про виселення, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка    звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про виселення відповідача з АДРЕСА_1.

 В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та її дочці - треті особі ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.. Остання у 1995 році вийшла заміж за відповідача по справі, який за її згоди почав проживати у спірній квартирі. Однак в зв»язку з тим, що останній зневажає її, влаштовує сварки, конфлікти, не дає можливості користуватися її власністю, добровільно залишити квартиру небажає,  просить виселити його з спірного житла.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив що після одруження з третьою особою Краль В. почав проживати у спірній квартирі за згоди позивачки.  Однак позивачка створила нестерпні умови для його проживання у спірному житлі, постійно провокуючи сварки, конфлікти, тому змушений на даний час проживати в смт.Славське, однак відвідує дружину, яка проживає у спірному житлі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила що являється співвласником спірної квартири, після одруження з відповідачем останній вселився у квартиру, із згоди позивачки, однак остання створила нестерпні умови для його проживання у житлі, тому він змушений покинути житло та проживати у смт.Славське,  просить в задоволенні позову відмовити, однак жодних перешкод у користування позивачкою житлом не створює.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як встановлено з свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ( а.с.5)

Як встановлено з пояснень сторін та третьої особи, оскільки ОСОБА_3 являється співвласником спірної квартири,  нею за згоди позивача, у відповідність до належної їй частки у квартирі, у спірну квартиру поселився  відповідач ОСОБА_2 - її чоловік.

            Позивачкою в судовому засіданні не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відповідач спричинив їй такі умови для проживання за яких не може користуватися своєю власність, а саме належною їй частиною спірної квартири, в судовому ж засіданні встановлено, що вселився у квартиру, як чоловік третьої особи, яка є співвласником спірного житла, тому суд в задооволенні позову відмовляє.

 Керуючись ст.ст.4-6, 57-60, 209, 294  ЦПК України, ст.ст.9,65 ЖК України, ст..319 ЦК України,

суд-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:                                            Шеремета Г.І.