копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді 

суддів:                       Горбатюка С.А

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька (далі - УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька) про стягнення заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення, щомісячної компенсації на продукти харчування за касаційною скаргою УПСЗН Пролетарської районної ради          м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2005 року  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька  про стягнення заборгованості щорічної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька як інвалід 2-ї групи (учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), йому відповідно до статті 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-Х11 “Про статус та соціальний захист населення потерпілого в наслідок Чорнобильської катастрофи” (далі Закон № 796) має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, а не по 26 грн. 70 коп., яку йому було виплачено у 2002, 2003 та 2004 роках.

Просив стягнути з УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька   на його користь недоотриману суму в розмірі 3419,90 грн. на оздоровлення за період 2002 - 2004 років.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня  2005 року апеляційну скаргу УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька    відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька  просить судові рішення у справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, визнаний інвалідом 2-ої групи у зв'язку з захворюванням, отриманим при ліквідації наслідків аварії на атомному об'єкті.

Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій виходили з наступного. Статтею 48 Закону № 796 передбачено щорічну допомогу на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами другої групи, в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, а статтею 62 цього Закону - що порядок застосування цього Закону визначається Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковим для виконання.

Такий висновок є правильним, таким, що ґрунтується на чинному законодавстві, а доводи касаційної скарги його  не спростовують.

Згідно з частиною 3 статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

         За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

           Касаційну скаргу УПСЗН Пролетарської районної ради м. Донецька залишити без задоволення, а постанову Пролетарського районного суду            м. Донецька та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року у цій справі - без змін.  

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:  (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: