Справа № 22-ас-173 2006 року                 Головуючий суддя у І інстанції- Хилевич С.В.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                                                                                     місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого Буцяка З.І.

суддів Матюхи Ю.В., Ковалевича С.П.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціа­льного захисту населення Володимирецької райдержадміністрації на постанову Воло-димирецького районного суду від 10 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирець­кої райдержадміністрації про скасування рішення та зобов'язання призначити соціаль­ну допомогу,

встановила:

Постановою Володимирецького районного суду від 10 березня 2006 року задово­лено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту на­селення Володимирецької райдержадміністрації про скасування рішення комісії з при­значення державних допомог Володимирецької районної державної адміністрації від 17 жовтня 2005 року, яким позивачці було відмовлено в її наданні, та зобов"язано відпові­дача призначити сім'ї позивачки цю державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї.

В поданій на зазначену постанову апеляційній скарзі відповідач вважає її неза­конною і посилається на те, що сім'я позивачки має додаткові джерела для існування. які не зазначені у декларації про доходи. У зв"язку з цим свою відмову призначити сім'ї позивачки державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї рахує правильною.

Просить апеляційний суд постанову місцевого суду скасувати й ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких під­став.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про відмову сім'ї позива­чки призначити державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї, відповідач керувався п. 10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України № 250 від 24.03.2003 р., відповідно до якого у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено у разі, коли:під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї з'ясовано, що малоза­безпечена сім'я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здача у найм або оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім'ї працюють без оформлення трудових відносин у встановленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогоспо­дарської техніки, вантажної машини, мікроавтобусу тощо).

У справі встановлено, що сім"я позивачки має теплицю площею 0,068 га, коня, корову, свині, птицю, легковий автомобіль, 4,38 га земельного паю, який здає в оренду.

Проте від декларації цих доходів позивачка відмовилася, що відповідно до п. 10 згаданого вище Порядку давало відповідачу право відмовити позивачці у призначенні її сім'ї державної допомоги як малозабезпеченій.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для скасування такого рішення комісії.

У зв"язку з цим прийнята місцевим судом постанова про задоволення позову під­лягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової постанови про відмову у задо­воленні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 138, 195, 198, 202, 205 КАС Украї­ни, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володи-мирецької райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду від 10 березня 2006 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціаль­ного захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про скасування рішення комісії від 17 жовтня 2005 року та зобов'язання призначити її сім'і соціальну допомогу як малозабезпеченій відмовити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду Украї­ни протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.