№ 2-1039/09р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Злотнікова В.Я.

при секретарі - Охота О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1  про стягнення  суми заборгованості,  -

в с т а н о в и в:

            ЗАТ “Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем 26.07.2007 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3715563. Згідно п.1.1. Договору, Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачу як сплата за надані послуги, ОСОБА_2 був відкритий особистий рахунок №1.11734921. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання Договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Відповідач же зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, та сплату за користування номером в зоні дії мобільного зв'язку UMC, відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним. У порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку з 01.12.2007 року відповідач припинив оплату за послуги  зв'язку. Загальна сума заборгованості за надані послуги станом на 01.03.2008 року складає  80,04 грн.

Відповідно до умов п. 1.3 Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, в разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміну його дії, установленого п.1.1 Додаткової угоди, або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2 основного договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність в виді сплати на рахунок ЗАТ „Український мобільний зв'язок ” договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення його дії.

В зв'язку з розірванням Договору на підставі п.5.2 позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі  619,14 грн.

Всього позивач  просив стягнути з відповідача  699,28грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 

У судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої вимоги позову визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги  задовольнити з наступних підстав.  

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року між  ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, з одної сторони, та відповідачем  ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3715563 (а.с.8-10).

Відповідач користувався наданими йому позивачем послугами мобільного зв'язку, які надавалися йому належним  чином, тобто позивачем виконувалися усі умови договору і претензій щодо виконання договору відповідачем до позивача не заявлялися.

Однак, відповідач з 01.12.2007 року належним чином не виконував оплату за надані послуги мобільного зв'язку, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 80,04 грн. (а.с.6). 

Враховуючи вимоги цивільного законодавства України та умови договору укладеного між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь суми боргу у розмірі 80,04 грн. а також штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору у розмірі 619,14 грн.

Таким чином, загальна сума боргу, яка повинна бути стягнута з відповідача, складає           699,28 грн.

Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати: сума судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову, за квитанціями, доданими до позовної заяви.

На підставі  наведеного, керуючись статтями 526, 551,610,625, 629 ЦК України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 с.Криловка Веселівського району Новосибірської області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська,15, ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, заборгованість за договором   про надання послуг мобільного зв'язку № 3715563  від  26.07.2007 р.,  у сумі 699 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі  51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., а всього у сумі  780 (сімсот вісімдесят) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя